Мировой судья Ерофеева С.Л.

Судья: Невесенко В.Н. Дело № 22-4686

04 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Шамонина О.А.,

при секретаре Коловатовой О.А.,

осужденного Даваева Н.Т.,

а также адвоката Калякиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даваева Н.Т. на апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова по Саратовской области от 02 апреля 2012 года в отношении

Даваева Н.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, -

осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Даваева Н.Т. и адвоката Калякиной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене апелляционного постановления и приговора мирового судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 02 апреля 2012 года Даваев Н.Т. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО9, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением от 14 июня 2012 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Даваева Н.Т. – без удовлетворения.

Как усматривается из состоявшихся решений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершено Даваевым Н.Т. 26 августа 2011 года, у <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, который оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Даваев Н.Т., не соглашаясь с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона и недоказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден. Указывает, что приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетелей. Обращает внимание на оговор с их стороны. Указывает на нарушение ст. 48 Конституции РФ, так как суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о замене защитника. Просит об отмене состоявшихся решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В с соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем указанные требования закона мировым судьей, приговор которого оставлен без изменения судом апелляционной инстанции, не выполнены.

Так, в силу ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении Даваева Н.Т. мировым судьей защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Щадин Ю.В., от услуг которого Даваев Н.Т. отказался, ввиду ненадлежащего осуществления защиты данным адвокатом.

При этом осужденный изъявил желание заключить соглашение с другим адвокатом (т.1 л.д. 180 оборот).

Адвокат Щадин Ю.В. оставил ходатайство Даваева Н.Т. на усмотрение суда.

В силу положений ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе указанных лиц участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Вместе с тем, мировым судьей данная норма закона нарушена, поскольку ходатайство Даваева Н.Т. об отказе от услуг защитника Щадина Ю.В. отклонено, как необоснованное и немотивированное, послужившее основанием для затягивание рассмотрения дела по существу, судебное заседание продолжено с участием адвоката Щадина Ю.В., вопреки позиции осужденного, которая с участвующим в суде адвокатом на момент рассмотрения дела, фактически, не согласована.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, подобная позиция судьи свидетельствует о нарушении права Даваева Н.Т. на защиту.

Кроме того, решение, принимаемое судом апелляционной инстанции, должно соответствовать положениям ст. 367 УПК РФ, которые судом при рассмотрении данного уголовного дела по апелляционной жалобе Даваева Н.Т. были нарушены.

Так, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Даваева Н,Т. заменил адвоката Щадина Ю.В., предоставив осужденному для защиты его интересов адвоката Гладкова Е.А., удовлетворив ходатайство Даваева Н.Т., однако, при имеющемся явном нарушении права осужденного на защиту, допущенным при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, приговор, постановленный последним был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения закона, которые в силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ являются основанием к отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При этом с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Даваева Н.Т. о незаконности и необоснованности приговора по иным основаниям, поскольку указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в отношении Даваева Н.Т. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: