Судья Савельев А.И. Дело № 22-4770 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Чаплыгиной Т.А., Кобозева Г.В. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Яшкова Г.А. адвокатов Черемухиной К.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Варламова А.А. и адвоката Черемухиной К.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2012 года, которым Варламов А.А. осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества филиала «О-С» ООО Страховая компания «О» к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду хищения имущества Нижневолжского филиала ОАО «Ж» к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду покушения на хищение имущества ОАО СК «Р» к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду покушения на хищение имущества филиала ООО «Р» в Саратовской области к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30. ч.2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1.500.000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.500.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу осужден Сотов А.А. приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Варламов А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в хищении путем обмана денежных средств - филиала «О-С» ООО Страховая компания «О» в сумме 120.000 руб., Нижневолжского филиала ОАО «Ж.» в сумме 177.885 руб., в покушении на хищение путем обмана денежных средств - ОАО СК «Р.» в сумме не менее 120.000 руб., филиала ООО «Р.» в Саратовской области в сумме не менее 120.000 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в покушении на получение взятки в значительном размере в виде денег, за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия как должностного лица. В кассационной жалобе осужденный Варламов А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит в полной мере учесть признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, фактическое соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, содействие следствию в раскрытий преступлений и изобличению соучастников преступлений, его роль в содеянном как не инициатора преступлений, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, материальное положение семьи, в которой супруга не работает, мать тяжело больна и нуждается в уходе, квартира в ипотеке и с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, без дополнительного наказания в виде штрафа. В кассационной жалобе адвокат Черемухина К.Ю., в интересах осужденного Варламова А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывая на чрезмерно суровое наказание, просит учесть фактическое соблюдение Варламовым А.А. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, расторгнутого по инициативе следствия, добровольное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении других участников преступлений и в розыске имущества, явку с повинной, раскаяние в содеянном, правдивые показания, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не работающей супруги, единственного жилья, которое находится в банковском залоге (ипотеке), учесть мнение государственного обвинителя и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание до 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку штраф в размере стоимости жилья усугубляет материальное положение семьи. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Сухоручкиным А.Е. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Варламова А.А. в хищении путем обмана денежных средств филиала «О-С» ООО Страховая компания «О» в сумме 120.000 руб., Нижневолжского филиала ОАО «Ж» в сумме 177.885 руб., в покушении на хищение путем обмана денежных средств ОАО СК «Р» в сумме не менее 120.000 руб., филиала ООО «Р» в Саратовской области в сумме не менее 120.000 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в покушении на получение взятки в виде денег в сумме 50.000 руб. за совершение в пользу взяткодателя действий входящих в его служебные полномочия и юридическую квалификацию действиям Варламова А.А. дал правильную. Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным Варламовым А.А. и адвокатом в кассационных жалобах. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Наказание осужденному Варламову А.А., в том числе и дополнительное в виде штрафа, судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, соразмерно содеянному. Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, жены и другие обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит. Вывод суда об отказе в освобождении Варламова А.А. от дополнительного наказания в виде штрафа и в изменении категории преступлений основан на фактических обстоятельствах совершенных осужденным Варламовым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, не вызывает сомнений, мотивирован судом в приговоре, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 июля 2012 года в отношении Варламова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии