Судья: Пименов П.С. № 22-4700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Кировского района г. Саратова Шутова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 года, которым

Губину А.И., <дата> года рождения, уроженцу посела <адрес>, - отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года приговора Энгельсского городского суда Саратовкой области от 06 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Энгельсского городского суда Саратовкой области от 06 сентября 2000 года Губин А.И. осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 октября 1997 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определенно наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Губин А.И. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УК РФ о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, полагая, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, а судебное решение изменению.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 года в принятии к производству ходатайства осужденного Губина А.И. было отказано.

В кассационном представлении прокурор Кировского района г. Саратова Шутов Д.В. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, приговор от 06 сентября 2000 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Губин А.И. полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что состоявшийся в отношении него приговор подлежит пересмотру, в связи с изменениями, внесенными в законодательство. Просит об отмене постановления.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанные нормы закона судом не выполнены.

Так, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая Губину А.И. в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2000 года, суд мотивировал свое решение тем, что в соответствие со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору считается погашенной, в связи с чем она не учитывается при назначении нового наказания, следовательно, данный приговор приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит.

Вместе с тем указанный вывод является необоснованным, поскольку, как установлено судом кассационной инстанции, Губин А.И. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 июня 2012 года по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из копии приговора, при осуждении Губина А.И. учитывались его судимости по приговорам Энгельсского городского суда Саратовской области от 21 октября 1997 года и от 06 сентября 2000 года.

Как правильно утверждается в кассационном представлении, для применения изменений, внесенных в законодательство в отношении Губина А.И., основания имеются. Судимость по приговору от 06 сентября 2000 года на момент вынесения приговора от 08 июня 2012 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Наказание ему по последнему приговору назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что приведение приговора от 06 сентября 2000 года в отношении Губина А.И. в соответствие с действующим законодательством могло иметь значение и повлиять на принятие решения по вопросу назначенного осужденному наказания по приговору от 08 июня 2012 года.

В связи с изложенным постановление Кировского районного суда г.Саратова от 07 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежат отмене, материал по ходатайству Губина А.И. - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 года в отношении Губину А.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: