Судья Романова Е.В. Дело № 22-4913

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Нечепурнова А.В., Шатовой Т.И.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Соколинской С.Е.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Петровского межрайонного прокурора Корогодина Е.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 13 июля 2012 года, которым

Зайникаев ФИО, родившийся <дата> в

<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, не работающий, со средним образованием, холостой, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление защитника Соколинской С.Е. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Зайникаев Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере общей массой 6,9 грамма и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере общей массой 1013,3 грамма.

Как установил суд, преступления совершены Зайникаевым Д.В. в марте 2012 года в <адрес>.

В кассационном представлении Петровский межрайонный прокурор Корогодин Е.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно назначил Зайникаеву Д.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ, т.к. совершенные им преступления являются покушением и приготовлением к особо тяжкому преступлению. Считает, что суд недостаточно мотивировал в приговоре свои выводы о неприменении дополнительных видов наказания. Указывает, что при назначении наказания Зайникаеву Д.В. без учета личности, характера и способа совершения преступления и без достаточной мотивации применена ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда несправедливым и подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного Зайникаеву Д.В. наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания в числе прочих обстоятельств в обязательном порядке должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления.

Как видно из приговора, суд установил виновность Зайникаева Д.В. в совершении приготовления и покушения на умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения. Суд признал доказанным, что Зайникаев Д.В. приобрел наркотическое средство в особо крупном размере и приготовил его к сбыту и, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, дважды сбыл марихуану в крупном размере, а оставшееся наркотическое средство продолжал хранить.

Вместе с тем, при назначении Зайникаеву Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не в полной мере учел данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых признал Зайникаева Д.В. виновным, а также не дал надлежащей оценки соотношению количества наркотического средства марихуаны, которое, как установлено судом, приобрел с целью сбыта и хранил Зайникаев Д.В., с количеством марихуаны, признаваемым законодателем, с учетом характера и степени его воздействия на здоровье человека, особо крупным размером.

Кроме того, суд надлежащим образом не мотивировал свой вывод о возможности исправления осужденного Заникаева Д.В. без реального отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что назначенная Зайникаеву Д.В. условная мера наказания является несправедливой вследствие чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения закона, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.379 УПК РФ, являются основаниями к отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 4 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 13 июля 2012 года в отношении Зайникаева ФИО отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующая

Судьи