КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.

судей коллегии Куликова М.Ю., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

защитника – адвоката Абубикерова Р.Р.

осужденного Арзамасцева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Арзамасцева Д.А. и его защитника Абубикерова Р.Р. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2012 года, которым

Арзамасцев Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Арзамасцева Д.А. и его адвоката Абубикерова Р.Р. поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасцев Д.А. признан виновным в умышленном причинении В.Р.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установил суд, преступление совершено Арзамасцевым Д.А. 01 января 2012 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арзамасцев Д.А., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя и приводя исследованные судом доказательства, полагает, что их совокупность не подтверждает его виновность, указывает на несогласие с критической оценкой данной судом показаниям свидетеля М.Г.А., которые, свидетельствуют о его невиновности. Анализируя и указывая как на противоречивые, показания свидетеля С.В.Д., считает их недопустимыми. Не соглашается с оценкой данной судом показаниям потерпевшей В.Л.В., которые были положены в основу приговора. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Абубикеров Р.Р. в интересах осужденного, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым, незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что осужденный вынуждено, оговорил себя в ходе предварительного следствия. Приводя и анализируя показания свидетеля С.В.Д. считает их противоречивыми, то есть недопустимыми. Указывает о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса потерпевшей В.Л.В., имеющегося в материалах дела, недопустимым доказательством. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о проведении комплексной медико–криминалистической экспертизы на предмет возможности нанесения ударов Арзамасцевым Д.А. Приводя показания свидетеля М.Г.А. и анализируя их в совокупности с показаниями осужденного, указывает о несогласии с критической оценкой судом, указанных показаний свидетеля, так как они доказывают непричастность к совершенному преступлению его подзащитного. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания. Обращает внимание, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и при наличии противоречивых доказательств, виновность Арзамасцева Д.А. не установлена. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Арзамасцева Д.А. состава преступления.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Арзамасцева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.Р.В., установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями Арзамасцева Д.А. данными на предварительном следствии, о нанесении им 1 января 2012 года множественных ударов рукам по телу В.Р.В., в том числе о нанесении ножом несколько ударов в область поясницы и левого бедра, указанные показания Арзамасцев Д.А. подтвердил и при осмотре места происшествия с его участием; протоколом явки с повинной Арзамасцева Д.А., из которого следует, что он добровольно сообщил о нанесении им ударов, в том числе ножом потерпевшему; показаниями свидетеля С.В.Д. из которых следует, что ночью 1 января 2012 года была очевидцем того, как между осужденным и В.Р.В. началась драка, впоследствии наблюдала, как Арзамасцев Д.А., находясь над лежащим на земле потерпевшим, наносил удары последнему металлическим предметом, похожим на нож; показаниями потерпевшей В.Л.В., данными ей в судебном заседании, о том, что ночью 1 января 2012 года она спустилась к входу в подъезд, где увидела лежащего на земле сына, просившего о помощи и указавшего на «Арзама»; показаниями свидетелей Я.А.Ф. и К.А.В. из которых следует, что они были с Арзамасцевым Д.А. и С.В.Д. 1 января 2012 года и расстались с ними в четвертом часу ночи, указали, что осужденного называли «Арзамом»; показаниями свидетелей Д.А.В. и И.А.С.., сотрудников полиции, которые указали, что Арзамасцев Д.А. добровольно сообщил и написал явку с повинной о факте нанесения ножом В.Р.В.; протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата>, <дата>, заключением эксперта № от 27.03.2012 года, согласно которому причиной смерти В.Р.В. явилось колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедерной артерии и вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери, и другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств вины Арзамасцева Д.А., несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не убедительны, поскольку, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Арзамасцева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Арзамасцева Д.А., потерпевшей В.Л.В., свидетелей С.В.Д., Я.А.Ф. А.О.В., Д.А.В., И.А.С. и М.Г.А., заключению судебно-медицинских экспертиз, при этом выводы суда о том, почему он принял одни из них и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре, поэтому жалоба Арзамасцева Д.А. и его защитника в этой части также является необоснованной.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалоб о том, что показания свидетеля М.Г.А. доказывают невиновность осужденного. Показания свидетеля М.Г.А. в ходе судебного заседания обоснованно получили критическую оценку суда, поскольку они путаны и противоречивы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в изложенных в приговоре выводах не содержится существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Доводы жалоб о том, что показания потерпевшей В.Л.В., и свидетеля С.В.Д. являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными, так как указанные лица непосредственно допрошены в судебном заседании и данные показания обоснованно приняты судом и положены в основу приговора. Оснований для оговора осужденного В.Л.В. и С.В.Д. ни судом первой, ни кассационной инстанции не усмотрено.

Версия стороны защиты о даче Арзамасцевым Д.А. показаний на предварительном следствии под воздействием сотрудников полиции проверялась судом, обоснованно отвергнута, поэтому доводы жалоб об этом нельзя признать состоятельными.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о необходимости назначения и проведения комплексной медико–криминалистической экспертизы Арзамасцеву Д.А., так как таких оснований, у суда не имелось. Так, необходимость проведения медико–криминалистической экспертизы, из ходатайства стороны защиты, являлось установление возможности нанесения потерпевшему колото-резанных ран Арзамасцевым Д.А. с учетом имеющегося у осужденного повреждения кисти правой руки, зимней одежды потерпевшего. Между тем, в материалах дела уже имеется заключение эксперта от 25 апреля 2012 года, из которого следует, что Арзамасцев Д.А. может удерживать в кисти правой руки нож и любые предметы и проводить с ножом активные действия. Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт К.С.С., который пояснил, что повреждение, нанесенное потерпевшему, было на бедре, где находятся мягкие ткани, значительных усилий для нанесения повреждения такого рода не требовалось, наличие зимней одежды у потерпевшего не имеет большого значения.

Доводы жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления были известны суду, проверялись и обосновано опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Замечания на протокол судебного заседания судом разрешены в соответствии с законом, нарушений порядка их рассмотрения судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор в отношении Арзамасцева Д.А. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание Арзамасцеву Д.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами предварительного расследования и судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 июня 2012 года в отношении Арзамасцева Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судьи коллегии