КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей ВорогушинойН.А., ТарасоваИ.А.,

при секретаре ВолчковеК.С.,

с участием прокурора СтепановаД.П.,

осужденного УвароваР.Д.,

защитников КалякинойН.И., БатаргалиеваС.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного УвароваР.Д., кассационным жалобам осужденной УваровойЕ.А., адвоката БатаргалиеваС.Ж. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июня 2012года, которым

УваровР.Д. (…), ранее не судимый,

осужден:

-по эпизоду от 14 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

-по эпизоду от 20 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

-по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УвароваЕ.А. (…), ранее не судимая,

осуждена:

-по эпизоду от 14 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

-по эпизоду от 20 февраля 2012 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного УвароваР.Д., защитников КалякинойН.И. и БатаргалиеваС.Ж., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора СтепановаД.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, УваровР.Д. и УвароваЕ.А. признаны виновными в совершении в г.Вольске Саратовской области покушений на незаконный сбыт С.Ю.С. наркотического средства в крупном размере: 14 февраля 2012 года – дезоморфина, массой 2,028 грамма, 20 февраля 2012 года – дезоморфина, массой 2,204 грамма.

УваровР.Д., кроме того, признан виновным в совершении 20 февраля 2012 года незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - дезоморфина, массой 3,098грамма.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный УваровР.Д., просит изменить приговор, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что приговор слишком строгий; суд не учёл наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В кассационной жалобе адвокат БатаргалиевС.Ж. в защиту УваровойЕ.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом дана неверная квалификация действиям УваровойЕ.А., так как в её действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку наркотик изготовлен из компонентов, приобретённых на деньги потребителя; суд не учёл наличие малолетнего ребёнка, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не решил вопрос о предоставлении УваровойЕ.А. отсрочки отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденная УвароваЕ.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, в её действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку наркотик изготовлен из компонентов, приобретённых на деньги потребителя; суд не учёл наличие малолетнего ребёнка, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не решил вопрос о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Ю.А.А. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина УвароваР.Д. и УваровойЕ.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 14 февраля 2012 года: показаниями УвароваР.Д. об изготовлении 14 февраля 2012 года из медицинских препаратов, приобретённых на деньги С.Ю.С., наркотического средства дезоморфин, часть которого УвароваЕ.А. передала в шприце СтепановойЮ.С.; показаниями УваровойЕ.А. об изготовлении УваровымР.Д. 14 февраля 2012 года дезоморфина на деньги СтепановойЮ.С., после чего она передала последней наркотик в шприце; показаниями свидетеля С.Ю.С. о том, что она добровольно обратилась в правоохранительные органы с целью оказать содействие в изобличении Уваровых, занимавшихся изготовлением дезоморфина, 14 февраля 2011 года ей выдали денежные средства в сумме 500рублей, созвонившись с УваровойЕ.А. она договорилась о приобретении наркотика, после чего передала деньги С.П.В., который сказал, что о готовности наркотика ей сообщит УвароваЕ.А., затем, когда она пришла в квартиру Уваровых, УвароваЕ.А. из кухни, где УваровР.Д. готовил наркотик, принесла и передала ей шприц с дезоморфином, который впоследствии она выдала сотрудникам УФСКН; показаниями свидетеля С.П.В., которому 14 февраля 2012 года по просьбе УваровойЕ.А. С.Ю.С. передала 500 рублей для изготовления наркотического средства – дезоморфина, деньги он передал УваровуР.Д., с которым они в аптеке приобрели медикаменты, необходимые для изготовления наркотика, в этот же день С.Ю.С. приходила в квартиру Уваровых, и ей УвароваЕ.А. передала шприц с наркотиком; показаниями свидетеля У.А.Д. о том, что к ним в квартиру 14 февраля 2012 года приходила С.Ю.С., на деньги которой УваровР.Д. на кухне готовил дезоморфин, УвароваЕ.А. приготовленный наркотик в шприце передала С.Ю.С.; показаниями свидетеля Н.Р.В. об осуществлении оперативного наблюдения за С.Ю.С., участвовавшей 14 февраля 2012 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», видевшего как последняя по договорённости с УваровойЕ.А. передавала деньги С.П.В., в этот же день из квартиры Уваровых С.Ю.С. забрала наркотическое средство, находившееся в медицинском шприце, которое добровольно выдала; показаниями свидетеля Ш.Е.А. о приобретении С.Ю.С. в ходе проверочной закупки наркотика у УваровойЕ.А.; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заявлением С.Ю.С. о желании оказать содействие в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства; актами личного досмотра С.Ю.С., осмотра и выдачи денег, добровольной выдачи С.Ю.С. наркотических средств, личного досмотра УваровойЕ.А.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; справкой об исследовании №72 и заключением судебно-химической экспертизы № 102, из которых следует, что представленная на исследование жидкость в шприце содержит наркотическое средство – дезоморфин массой 2,028 грамма, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка;

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 20 февраля 2012 года: показаниями УвароваР.Д. об изготовлении 20 февраля 2012 года из медицинских препаратов, приобретённых на деньги С.Ю.С., наркотического средства дезоморфин, часть которого УвароваЕ.А. передала в шприце С.Ю.С.; показаниями УваровойЕ.А. об изготовлении УваровымР.Д. 20 февраля 2012 года дезоморфина на деньги С.Ю.С., после чего она передала последней наркотик в шприце; показаниями свидетеля С.Ю.С. о том, что она добровольно обратилась в правоохранительные органы с целью оказать содействие в изобличении Уваровых, занимавшихся изготовлением дезоморфина, 20 февраля 2011 года созвонившись с УваровойЕ.А., она договорилась о приобретении наркотика, ей выдали денежные средства в сумме 250рублей, после чего, встретившись с УваровойЕ.А. в подъезде дома, в котором проживали Уваровы, она передала последней деньги, затем после сообщения УваровойЕ.А., вновь с ней встретившись, та передала ей шприц с дезоморфином, который впоследствии она выдала сотрудникам УФСКН; показаниями свидетеля У.А.Д. о том, что к ним в квартиру, где УваровР.Д. на кухне готовил дезоморфин, 20февраля 2012 года приходила С.Ю.С., которой УвароваЕ.А. приготовленный наркотик в шприце вынесла в подъезд; аналогичными показаниями свидетеля С.П.В.; показаниями свидетелей Р.П.В. и С.Д.С. об употреблении ими в квартире Уваровых 20 февраля 2012года дезоморфина, приготовленного УваровымР.Д.; показаниями свидетелей Н.Р.В. и М.А.С. об осуществлении оперативного наблюдения за С.Ю.С., участвовавшей 20 февраля 2012 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого С.Ю.С. приобрела у УваровойЕ.А. наркотическое средство, после чего было проведено их задержание; показаниями свидетеля Ш.Е.А. о приобретении С.Ю.С. в ходе проверочной закупки наркотика у УваровойЕ.А. и об обнаружении у УваровойЕ.А. денег, ранее выдававшихся С.Ю.С.; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заявлением С.Ю.С. о желании оказать содействие в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства; актами личного досмотра С.Ю.С., осмотра и выдачи денег, добровольной выдачи С.Ю.С. наркотических средств, личного досмотра УваровойЕ.А.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра и прослушивания фонограммы; детализацией телефонных соединений; справкой об исследовании №82 и заключением судебно-химической экспертизы № 102, из которых следует, что представленная на исследование жидкость в шприце содержит наркотическое средство – дезоморфин массой 2,204 грамма, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка;

-по эпизоду незаконного изготовления и хранения УваровымР.Д. без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере: показаниями УвароваР.Д. об изготовлении 20 февраля 2012 года из медицинских препаратов, наркотического средства дезоморфин, один шприц с наркотиком он положил себе в карман; показаниями УваровойЕ.А. об изготовлении УваровымР.Д. 20февраля 2012 года дезоморфина; показаниями свидетеля С.П.В. о том, что 20февраля 2012 года УваровР.Д. на кухне своей квартиры готовил дезоморфин; показаниями свидетелей Р.П.В. и С.Д.С. об употреблении ими в квартире Уваровых 20февраля 2012года дезоморфина, приготовленного УваровымР.Д.; показаниями свидетелей Н.Р.В. и М.А.С. об осуществлении оперативного наблюдения за С.Ю.С., участвовавшей 20 февраля 2012 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого С.Ю.С. приобрела у УваровойЕ.А. наркотическое средство, после чего было проведено их задержание, проводился личный досмотр лиц, находившихся в квартире, у УвароваР.Д. в одежде был обнаружен шприц с наркотическим веществом; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом личного досмотра УвароваР.Д.; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании №84 и заключением судебно-химической экспертизы № 102, из которых следует, что представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом 20февраля 2012 года у Уварова Р.Д. содержит наркотическое средство – дезоморфин массой 3,098 грамма, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности вины УвароваР.Д. и УваровойЕ.А. в совершении инкриминированных им преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

В этой связи доводы жалоб и выступления осужденного УвароваР.Д. в суде кассационной инстанции о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и о неправильной квалификации действий УвароваР.Д. и УваровойЕ.А., как покушение на сбыт наркотического средства являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, умысел УвароваР.Д. и УваровойЕ.А. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием на добровольной основе С.Ю.С.

Доводы жалоб о том, что наркотическое средство изготовлено из компонентов, приобретённых на деньги, переданные С.Ю.С., являются необоснованными. Из показаний свидетеля С.П.В. следует, что им совместно с УваровымР.Д. на деньги, переданные С.Ю.С., для изготовления наркотика в аптеке приобретались лишь медикаменты, тогда как для изготовления дезоморфина требуются и иные компоненты.

Кроме того, из материалов дела видно, что не все денежные средства, переданные С.Ю.С., были истрачены на приобретение компонентов для изготовления дезоморфина, так как они в последующем были обнаружены у УваровойЕ.А.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия УвароваР.Д. по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а УваровойЕ.А. – по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание УваровуР.Д. и УваровойЕ.А. по каждому составу преступления назначено в пределах санкции закона, по которому они осуждены, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных об их личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводу жалоб состояние здоровья и семейное положение осужденных учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для применения к УваровуР.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденных и адвоката БатаргалиеваС.Ж., что судом не принято во внимание наличие у УвароваР.Д. и УваровойЕ.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, необходимости решения вопроса о предоставлении УваровойЕ.А. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком 14 летнего возраста, является необоснованным, так как из материалов дела следует, что ребёнок УваровойЕ.А. проживает с опекуном, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обвинительного приговора, поскольку с данными вопросами осужденные вправе обратиться в порядке исполнения приговора в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июня 2012года в отношении УвароваР.Д. и Уваровой Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии