Мировой судья Шевлягина Т.Н.

Судья Пряхин Д.Л. Дело № 22-4943

18 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Стребковой Т.Н.,

при секретаре Коловатовой О.М.

с участием прокурора Степанова Д.П.,

а также адвоката Самсонова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мигунова И.М. на апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 27 апреля 2012 года в отношении

Мигунова И.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы, освобожденного 22 января 2010 года по отбытию наказания;

- 15 июня 2010 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года - к 11 месяцам лишения свободы;

- 08 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области по ч. 4 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20 июня 2011 года по отбытию наказания;

- 13 марта 2012 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,-

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по новому приговору присоединено наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 20 марта 2012 года и окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определен 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос в части гражданского иска и постановлено взыскать с Мигунова И.М. в пользу ФИО17 2250 рублей.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного постановления и приговора мирового судьи, мнение прокурора Степанова Д.П., просившего состоявшиеся решения оставить без изменения, а кассационную жалобу Мигунова И.М. – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 27 апреля 2012 года Мигунов И.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Апелляционным постановлением от 13 июля 2012 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мигунова И.М. – без удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Мигуновым И.М. в середине сентября 2011 года, по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мигунов И.М., не оспаривая своих действий и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым ввиду тяжести назначенного наказания, приводит основания для его смягчения. Ссылается на семейные обстоятельства связанные с возрастом и болезнью матери и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, не учтены судебными постановлениями. Просит об изменении состоявшихся решений и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Мигунова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мигунова И.М. по его ходатайству рассмотрено мировым судьей, приговор которого от 27 апреля 2012 года оставлен без изменения апелляционным постановлением от 13 июля 2012 года, в особом порядке судебного производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании мировой судья и суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 УПК РФ, удостоверились в том, понятно ли осужденному обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Мигунов И.М. подтвердил свое ходатайство, а мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Действиям Мигунова И.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая квалификация, как тайное хищение чужого имущества.

Апелляционное постановление соответствует положениям ст.367 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы Мигунова И.М., наказание мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, назначено осужденному в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационной жалобе Мигунова И.М., а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Мигунова И.М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета рецидива преступлений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи, оснований для изменения вида наказания, о чем ставится вопрос осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Мигунову И.М. определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Все обстоятельства, изложенные в жалобе осужденного, объективно расценены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, как смягчающие наказание обстоятельства, и учтены при постановлении судебных решений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2012 года в отношении Мигунова И.М., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: