Судья Пенцева О.Ю. № 22-4958

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Матюшенко О.Б., Кобозева Г.В.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Долженко А.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года, которым ходатайство Долженко А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> - о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2006 года Долженко А.Н. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2001 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2001 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2001 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2001 года, частично присоединено наказание по приговору того же суда от 30 марта 2001 года и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Долженко А.Н. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2001 года и приговора Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2001 года и смягчении наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года постановлено следующее.

Ходатайство осужденного Долженко А.Н. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2001 года в отношении Долженко А.Н. привести в соответствие с действующим законодательством:

- считать Долженко А.Н. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2001 года в отношении Долженко А.Н. привести в соответствие с действующим законодательством:

- считать Долженко А.Н. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2001 года) к наказанию, назначенному по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2001 года частично присоединить наказание по приговору того же суда от 30 марта 2001 года, окончательно определить Долженко А.Н. наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся в отношении Долженко А.Н. судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Долженко А.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П полагает, что наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2006 года подлежит смягчению. Оспаривает выводы суда и утверждает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит постановление изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Энгельса Добин М.Ю. просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Принимая решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2001 года и от 26 марта 2001 года, которым Долженко А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений ч 6 ст. 15 УК РФ, указав в постановлении, что в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом при постановлении приговора и не является предметом рассмотрения в порядке, установленном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Однако данный вывод суда является неверным, поскольку суд не учёл, что по смыслу закона при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания и вопросы по применению положений ч 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, подлежали рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области при разрешении ходатайства осужденного в порядке гл.47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение ходатайства Долженко А.Н., при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, а также рассмотреть другие доводы осужденного, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года в отношении Долженко А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: