Судья: Вышлова В.А. № 22-4970

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б., Куликова М.Ю.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Ерофеевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Назарова Д.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года, которым

Назарову Д.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> -

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Ерофеевой А.Г., а также мнение прокурора Степанова Д.П., полагавших постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2005 года Назаров Д.Ю. осужден (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Назаров Д.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области в порядке ст. ст. 397, 399 УК РФ с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, полагая, что на основании внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства Назарову Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Д.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушение требований пункта 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», а также на нарушение требований ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года. Просит постановление отменить материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Анисимова О.С. просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из текста постановления, отказывая Назарову Д.Ю. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что вопросы относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ решаются судом при постановлении приговора. В указанной связи оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2005 года в отношении Назарова Д.Ю. у суда не имеется.

Однако данный вывод суда не основан на законе, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, ограничивающих возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 05 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение ходатайства Назарова Д.Ю., при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы Назарова Д.Ю. о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года в отношении Назарова Д.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: