Судья Разин В.П. Дело № 22-5069 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей Куликова М.Ю., ТарасоваИ.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Степанова Д.П., осужденного Шаталова Д.А., адвоката Самсонова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаталова Д.А. на апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа 2012 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области от 15 июня 2012 года в отношении Шаталова Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданин РФ, ранее судимого: 1) приговором Балаковского городского народного суда Саратовской области от 28 февраля 1992 года по ч.3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима; 2) приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 1995 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительно-трудовой колонии строгого режима, освободившегося 18 апреля 1997 года условно-досрочно на 10 месяцев; 3) приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 16 июня 2000 года, с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 22 сентября 2004 года, по ч.2 ст. 228, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 4 июня 2007 года по отбытию наказания, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2012 года по факту хищения золотой цепочки) к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 22 февраля 2012 года по 27 февраля 2012 года) к 1 году лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Шаталова Д.А. и адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Шаталов Д.А. признан виновным в тайных хищениях имущества Я.Н.С. на сумму в 6584 рубля и 1104 рублей, совершенных 22 февраля 2012 года и в период с 22 февраля по 27 февраля 2012 года в г.Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаталов Д.А. не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым. Считает, что суд необоснованно не применил к наказанию положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, которые судом учтены в качестве смягчающих. Обращает внимание, что наказание, связанное с лишением свободы значительно ухудшило условия жизни его семьи. Указывает, что суд не учел факт его трудовой деятельности, которой он занимается без оформления трудовых отношений. Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, снизить наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Трофимовым К.А. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Шаталова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Шаталов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шаталову Д.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Шаталову Д.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Шаталов Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шаталова Д.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Шаталова Д.А. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, как за каждое преступление, так и по их совокупности, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, с этим и соглашается судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы Шаталова Д.А. наличие у него работы к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание виновного законом не отнесено. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Шаталова Д.А., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа 2012 года в отношении Шаталова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии