КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курбанова Б.У. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 26 июля 2012 года, которым

Курбанов Б.У., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Роев А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Курбанов Б.У. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, 02 мая 2012 года совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе Курбанов Б.У. указывает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Указывает, что суд не учел его явку с повинной, состояние его здоровья, что он частично признал вину, в полном объеме возместил причинённый потерпевшему ущерб, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ране не судим. Просит приговор изменить, назначить ему с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает вывод суда о виновности Курбанова Б.У. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд обоснованно, по причинам, изложенным в приговоре, делая вывод об обстоятельствах совершения Курбановым Б.У. преступления, положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал, что совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1 с причинением телесных повреждений, по предварительному сговору с Роевым А.С.

Кроме как указанными показаниями Курбанова Б.У., совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре подтверждается: показаниями осужденного Роева А.С., полностью признавшего вину, показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что Роев С.А. и Курбановым Б.У. неожиданно напали на него и стали избивать, после чего Курбанов Б.У. вытащил из кармана его брюк деньги, а затем вместе Роевым А.С. забрал остовый телефон и православную иконку, а также другими материалами уголовного дела.

Обоснованность выводов суда о виновности Курбанова Б.У., достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сторонами не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Действиям Курбанова Б.У. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вид и мера наказания определены Курбанову Б.У. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, в том числе, указанных в кассационной жалобе, состояния здоровья и обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание: совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылку Курбанова Б.У. в кассационной жалобе на явку с повинной судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку органам следствия до задержания Курбанова Б.У. было известно о совершенном им преступлении. Подтверждение Курбановым Б.У. факта участия в совершении преступления в этом случае не может расцениваться как явка с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении Курбанова Б.У. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: