Судья: Важоров А.В. Дело № 22-5127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.,

судей Кобозева Г.В., Мыльниковой И.П.,

при секретаре Красновой А.Р.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.,

адвоката Стоянова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Стоянова В.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09 июля 2012 года, которым

Базикян Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 15 августа 2003 года Фрунзенским районным судом г. Саратова, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободившийся 28 ноября 2008 г. по отбытию наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 г. № 81-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Волков Р.О., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения адвоката Стоянова В.А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Базикян Р.А. признан виновным в том, что 05 мая, 21 и 27 июня 2011 года покушался на незаконный сбыт ФИО8 наркотического средства – героина в крупном размере, 27 июня 2011 года незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство - героин в крупном размере, 27 июня 2011 года незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство - героин, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Стоянов В.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство. Считает, что приговор в отношении Базикяна Р.А. постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку основан лишь на доводах обвинения, в основу которых положены противоречивые доказательства, а обстоятельства, ставящие под сомнение виновность осужденного оценки ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не получили. Указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8, поскольку они являются недостоверными. Обращает внимание, что данный свидетель активно сотрудничает с работниками УФСКН и фактически является агентом оперативных работников данной службы. Кроме того, судом не установлено, являлся ли Базикян Р.А. владельцем наркотических средств, которые передавал ФИО8 Проводит анализ доказательств по делу и делает вывод, что Базикян Р.А. являлся звеном между действительным сбытчиком наркотиков и ФИО8, в связи с чем, действия Базикяна Р.А. по данному эпизоду квалифицированы не верно. Считает, что вина Базикяна Р.А. в совершении сбыта наркотиков ФИО6 и ФИО7 не нашла своего подтверждения. Не были опровергнуты показания ФИО7 в судебном заседании о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрёл не у Базикяна Р.А. Указывает, что показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по эпизоду сбыта наркотиков ФИО7 были даны Базикяном Р.А. в связи с оказанием на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников УФСКН, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом медицинского освидетельствования Базикяна Р.А. Считает, что Базикян Р.А. оказывал помощь ФИО8 и ФИО6 в приобретении наркотических средств. Полагает, что выводы суда относительно квалификации действий Базикяна Р.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и выступлениях участников уголовного судопроизводства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Базикяна Р.А. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 дал суду подробные показания об участии в контрольных закупках наркотического средства, в ходе которых он 05 мая, 21 и 27 июня 2011 года приобретал у Базикяна Р.А. наркотическое средство. Кроме того, ФИО8 пояснил, что при знакомстве в начале мая 2011 года Базикян Р.А. предложил обращаться к нему для приобретения героина.

Суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО8 достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора им Базикяна Р.А., в том числе по мотивам участия в контрольных закупках, не установлено, кроме того показания ФИО8 согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников наркоконтроля ФИО9, ФИО5, ФИО1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности Базикяна Р.А.; актами осмотра и выдачи ФИО8 денежных купюр для проведения контрольных закупок наркотических средств от 05 мая 2011 года, 21 и 27 июня 2011 года; актами добровольной выдачи 05 мая 2011 года, 21 и 27 июня 2011 года ФИО8 приобретённого у Базикяна Р.А. наркотического средства; справками и заключением экспертизы от 12 сентября 2011 года №1877/1878/1879 об исследовании изъятых наркотических средств, согласно которым вещество, выданное ФИО8, является наркотическим средством героином, вес которого по эпизоду от 05 мая 2011 года составляет 0,58 грамм, по эпизоду от 21 июня 2011 года – 0,66 грамм, по эпизоду от 27 июня 2011 года – 0,65 грамм; другими материалами дела.

Показания указанных лиц свидетельствуют о том, что Базикян Р.А. передавал ФИО8 наркотическое средство сразу после получения денег или, как 27 июня 2011 года, через некоторое время после получения денег и посещения квартиры брата – ФИО2, при отсутствии встречи с другим лицами. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Базикяна Р.А. умысла на сбыт наркотических средств, которыми он располагал и мог распоряжаться на момент достижения договоренности об их сбыте как своей собственностью.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Базикяна Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Базикяна Р.А. и неверной квалификации его действий по эпизоду покушения на сбыт ФИО8 наркотического средства в крупном размере судебная коллегия находит несостоятельными.

По факту незаконного сбыта 27 июня 2011 года ФИО6 наркотического средства - героина в крупном размере вина Базикяна Р.А. подтверждается: показаниями ФИО6 об обстоятельствах приобретения им у Базикяна Р.А. наркотического средства – героина; показаниями участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия и наблюдавших за Базикяном Р.А. свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5 об обстоятельствах приобретения ФИО6 наркотического средства, его задержания и досмотра; актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО6, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании и экспертному заключению от 12 сентября 2011 года №1877/1878/1879 является наркотическим средством – героином, вес которого составляет 0,69грамм; другими материалами дела.

Действия Базикяна Р.А. в указанной части верно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По факту незаконного сбыта 27 июня 2011 года ФИО7 наркотического средства - героина вина Базикяна Р.А. подтверждается: показаниями Базикяна Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого; аналогичными по содержанию показаниями ФИО7 об обстоятельствах приобретения им 27 июня 2011 г. у Базикяна Р.А. наркотического средства - героина, данными им в ходе предварительного следствия; показаниями участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия и наблюдавших за Базикяном Р.А. свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах приобретения ФИО7 наркотического средства, его задержания и досмотра; актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО7, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании и экспертному заключению от 12 сентября 2011 года №1877/1878/1879 является наркотическим средством – героином, вес которого составляет 0,46грамм; другими материалами дела.

Действия Базикяна Р.А. в указанной части верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По факту незаконного хранения наркотического средства героина в крупном размере 27 июня 2011 г. вина Базикяна Р.А. подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Базикяна Р.А., его задержания и досмотра; актом личного досмотра и досмотра вещей Базикяна Р.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и экспертным заключением от 12 сентября.2011 года №1877/1878/1879, согласно которым изъятое у Базикяна Р.А. вещество является наркотическим средством – героином, вес которого составляет 0,76грамм; другими материалами дела.

Действия Базикяна Р.А. в указанной части верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанные в судебном заседании обстоятельства передачи Базикяном Р.А. наркотических средств ФИО6 и ФИО7 свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, которыми он располагал и мог распоряжаться на момент достижения договоренности об их сбыте как своей собственностью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствуют о невиновности Базикяна Р.А.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы стороны защиты о недоказанности вины Базикяна Р.А. в сбыте наркотических средств, о наличии в представленных стороной обвинения доказательствах, противоречий, свидетельствующих о невиновности Базикяна Р.А., применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационной жалобы о неполноте судебного следствия и необъективности судебного разбирательства согласиться нельзя.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства и данные, характеризующие личность виновных, судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Содержание приговора соответствует требованиям закона.

Наказание Базикяну Р.А. за каждое преступление назначено с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ требования уголовного закона судом не нарушены. Назначенная Базикяну Р.А. окончательная мера наказания является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2012 года в отношении Базикяна Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: