Дело № 22-5063 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей ТарасоваИ.А., Куликова М.Ю., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Гараниной Я.Н., защитника ЧакрыгинойЮ.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного СидороваВ.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Балашова Саратовской области от 15 мая 2012года в отношении СидороваВ.А. (…), ранее судимого: приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 8февраля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 июня 2011 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 8февраля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление защитника ЧакрыгинойЮ.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гараниной Я.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Балашова Саратовской области от 15 мая 2012 года СидоровВ.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного СидороваВ.А., постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный СидоровВ.А. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что он не виновен в совершении преступления; показания свидетеля К.А.Н. противоречивы и непоследовательны; потерпевшая С.Н.А. оговорила его; не проведена экспертиза вещественного доказательства по установлению отпечатков пальцев; суд не принял во внимание его положительную характеристику с места жительства; не согласен с отрицательной характеристикой участкового инспектора; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; в постановлении не отражены его возражения на характеристику. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366, 367 УПК РФ рассмотрев в полном объеме доводы апелляционной жалобы СидороваВ.А. и дав им надлежащую оценку, пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления приговора суда первой инстанции без изменения. Выводы суда о виновности СидороваВ.А. в угрозе убийством С.Н.А. и С.А.В. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших С.Н.А. и С.А.В. о том, что в начале апреля 2012 года ночью СидоровВ.А., находясь дома в алкогольном опьянении, в агрессивном состоянии, взяв кухонный нож, угрожал им убийством, на что они, реально опасаясь осуществления этих угроз, выбежали на улицу и вызвали сотрудников полиции; показаниями свидетелей К.А.Н. и Ш.С.А., из которых следует, что 7 апреля 2012 года примерно в 1 час 40 минут они получили по рации от дежурного указание о необходимости прибытия по адресу: (…), где гражданин Сидоров угрожает ножом своей жене и сыну, прибыв по указанному адресу, они увидели СидороваВ.А. с ножом, который в их присутствии со словами «порежу вас, зарежу» продолжил угрожать С.Н.А. и С.А.В., но заметив сотрудников полиции бросил нож; заявлениями потерпевших С.Н.А. и С.А.В. от 7 апреля 2012 года о привлечении к уголовной ответственности СидороваВ.А. за угрозу им убийством; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов - ножа, очных ставок, исследованными в ходе судебного разбирательства и другими доказательствами, которым в приговоре мирового судьи и в апелляционном постановлении суда дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о противоречивости показаний свидетеля К.А.Н., оговора со стороны потерпевших, их заинтересованности по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проверялись судом, не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Считать, что потерпевшие, свидетели являются заинтересованными лицами и оговорили осужденного, оснований по материалам дела не имеется. Преступные действия осужденного СидороваВ.А. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для переоценки сделанных судом выводов в обжалуемом приговоре, апелляционном постановлении, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о незаконности приговора и постановления суда в связи с тем, что в ходе предварительного расследования необоснованно не проведена экспертиза по установлению отпечатков пальцев на ноже, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст.38 УПК РФ следователь наделён полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность вынесенного в отношении СидороваВ.А. обвинительного приговора в совершении инкриминируемого ему преступления. Доводы кассационной жалобы СидороваВ.А. о его непричастности к совершению преступления, о противоречивости доказательств, положенных в основу приговора, в частности показаний свидетеля К.А.Н., о его несогласии с отрицательной характеристикой, о несогласии с отказом суда принять характеристику с места жительства проверялись судом апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты и достаточно аргументированы в постановлении, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в апелляционном порядке судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 5 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Балашова Саратовской области от 15 мая 2012года в отношении СидороваВ.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии