Судья Айсанов P.M. Дело № 22- 5139 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Лубкова Е.В., защитника Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 1144 и ордер при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лубкова Е.В. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 18 июля 2012 года, по которому Лубков Е.В.,(…), не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Лубкова Е.В. и его защитника Пеньковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лубков Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Как установил суд, преступление совершено 14 марта 2012 года в Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Лубков Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что суд, установив и указав в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей, фактически не учел их при назначении наказания и сделал необоснованный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества; полагает, что имеются все основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, однако суд не изменил категорию преступления; просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедов М.В. опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Лубкова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Лубков Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Лубкову Е.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лубкову Е.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лубков Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Лубкова Е.В. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Лубкова Е.В. положений ст.ст.64,73 УК РФ и отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Назначенное Лубкову Е.В. наказание соответствует требованиям Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Заводского районного суд г.Саратова от 18 июля 2012 года в отношении Лубкова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи «Верно»:
№ 40 от 27.09.2012 года,
г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного Лубкову Е.В. наказания, в том числе применения к нему положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Судья Л.С. Изотьева