КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей ТарасоваИ.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденного СтроковаГ.В.,

защитника СоколинскойС.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного СтроковаГ.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июля 2012года, которым

СтроковГ.В. (…), ранее не судимый,

осужден:

-по эпизоду от 3 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

-по эпизоду от 16 июля 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

-по эпизоду от 19 июля 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

-по эпизоду от 23 июля 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

-по эпизоду от 26 июля 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

-по ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420?ФЗ) по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено СтроковуГ.В. наказание в виде 9лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден СтроковВ.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного СтроковаГ.В. и защитника СоколинскойС.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, СтроковГ.В. признан виновным в совершении организованной группой в г.Марксе Саратовской области покушений на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере:

-3 июня 2010 года Ф.В.В. массой 7,5 грамма,

-16 июля 2010 года О.А.В. массой 7,2 грамма,

-19 июля 2010 года О.А.В. массой 7,5 грамма,

-23 июля 2010 года О.А.В. массой 7,4 грамма,

-26 июля 2010 года О.А.В. массой 7,3 грамма,

и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере – марихуаны общей массой 1169,3 грамма.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный СтроковГ.В. просит отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что судом не дана оценка всем доказательствам; нет доказательств его вины; показания свидетелей Ф.В.В. и О.А.В. противоречивы; указывает о не разъяснении прав и неверно определенной судом квалификации действий, в том числе по покушению на сбыт в особо крупном размере наркотического средства; утверждает, что пакет с марихуаной, обнаруженный дома, был подброшен сотрудниками наркоконтроля и он не причастен к приготовлению к сбыту наркотиков; судом не дана оценка показаниям свидетеля И.Р.Р.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем С.В.В. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного СтроковаГ.В., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина СтроковаГ.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям самого СтроковаГ.В., данным им в ходе предварительного расследования, в начале 2010 года он предложил своему брату СтроковуВ.В. заняться совместной продажей наркотического средства – марихуаны, пояснив, что это принесёт хорошую прибыль, хватит денег на жизнь, развлечения и на увеличение количества распространяемой марихуаны, тот согласился. Он разработал план действий, распределив обязанности и роли, он лично приобретал марихуану оптовыми партиями, устанавливал цену на продаваемый наркотик, подсчитывал прибыль и распределял доходы, а совместно со СтроковымВ.В. они расфасовывали наркотик для удобства сбыта, хранили марихуану в своей квартире, подбирали потенциальных покупателей, обсуждая возможность продажи тем наркотика, и продавали наркотик. Цену за продаваемую марихуану он установил из расчёта 700 рублей за «условный пакет», в котором содержалось 7-8 грамм марихуаны. Покупателей они подбирали из числа знакомых, делая тем предложения о приобретении наркотика, тем самым постепенно увеличивая число клиентов, с которыми обменивались номерами мобильных телефонов, договариваясь использовать сленговые выражения для обозначения желания приобрести наркотик. За период с февраля по июль 2010 года у него образовался круг постоянных покупателей из 30-40 человек, такое же число покупателей было и у СтроковаВ.В. В случае отсутствия у СтроковаВ.В. возможности продать наркотик своему клиенту, это делал он и наоборот. 3 июня 2010 года, познакомившись с Ф.В.В., он предложил тому приобрести марихуану, после чего передал бумажный свёрток с марихуаной Ф.В.В., получив от того 700 рублей, деньги разделил со СтроковымВ.В. 16 июня 2010 года по предварительной договорённости он передал О.А.В. бумажный свёрток с марихуаной, получив от того 700 рублей, затем деньги разделил со СтроковымВ.В. 19 июля 2010 года ему позвонил О.А.В., поинтересовавшись возможностью приобретения наркотика, он ответил, что нужно созвониться со СтроковымВ.В., который продаст марихуану. После этого он позвонил СтроковуВ.В., договорившись о продаже О.А.В. марихуаны, а затем СтроковВ.В. продал О.А.В. свёрток с марихуаной за 700 рублей, деньги они с братом поделили. 23 и 26 июля 2010 года по предварительному согласованию с ним СтроковВ.В. продавал О.А.В. марихуану по 700 рублей, полученные деньги они с братом делили поровну. 26 июля 2010 года он с собой на пляж взял свёрток с марихуаной для личного употребления либо для продажи. Его задержали и предложили пройти досмотр. В ходе личного обыска у него в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят свёрток с марихуаной, этот карман был вырезан, сделаны смывы с его ладоней, при этом он пояснил, что хранил марихуану с целью дальнейшего сбыта.

Подвергать сомнению вышеуказанные показания СтроковаГ.В., данные им в ходе предварительного следствия, не имеется оснований, так как он был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением ему прав подозреваемого, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Указанные показания осужденного СтроковаГ.В. судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия осужденный по этому же делу СтроковВ.В. дал показания аналогичные показаниям СтроковаГ.В. о поступившем от своего брата СтроковаГ.В. предложении заняться совместной продажей наркотического средства – марихуаны, на что он согласился. СтроковГ.В. разработал план действий, направленный на увеличение количества распространяемой марихуаны, и распределил между ними обязанности, он лично приобретал марихуану оптовыми партиями, устанавливал цену на продаваемый наркотик, подсчитывал прибыль и распределял поровну доходы между ними. Они совместно расфасовывали наркотик для удобства сбыта, хранили марихуану в своей квартире, подбирали потенциальных покупателей, обсуждали возможность продажи тем наркотика, и продавали наркотик. Покупателей они подбирали из числа знакомых, делая тем предложения о приобретении наркотика. Марихуану они продавали по цене 700 рублей за «условный пакет», то есть за свёрток, в котором содержалось 7-8 грамм марихуаны. Продажей они занимались совместно с братом, при отсутствии возможности продать наркотик клиенту СтроковГ.В. звонил ему, и это делал он. Покупатели наркотика у них с братом были как совместные, так и у каждого свои, за период с февраля по июль 2010года у него образовался круг постоянных покупателей из 30-40 человек. Ему известно, что СтроковГ.В. продал часть хранимого для продажи наркотика Ф.В.В. за 700 рублей, полученные деньги они затем разделили. 19, 23 и 26 июля 2010 года он продавал марихуану О.А.В. Затем 26 июля 2010 года его задержали и в ходе личного досмотра изъяли деньги, часть которых светилась в ультрафиалетовых лучах, а из карманов шорт изъяли два свёртка с марихуаной. При проведении обыска в их квартире в шкафу были обнаружены и изъяты деньги и семь свёртков с марихуаной, также был изъят пакет с марихуаной, которую для продажи принёс СтроковГ.В.

Указанные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу:

-показаниями свидетеля Ф.В.В. о добровольном участии 3 июня 2010 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он приобрёл у СтроковаГ.В. за 700 рублей марихуану, которую после добровольно выдал сотрудникам УФСКН;

-показаниями свидетеля О.А.В. о приобретении им свёртков с марихуаной по цене 700 рублей 16 июня 2010 года у СтроковаГ.В., а 19, 23 и 26 июля 2010 года – у СтроковаВ.В. после предварительной договорённости об этом со СтроковымГ.В., наркотики он затем выдавал сотрудникам УФСКН, так как участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка».

-показаниями свидетелей К.Е.В., Г.В.С., М.Э.Ш., З.И.Д., являющихся оперуполномоченными УФСКН, из показаний которых следует, что братья СтроковГ.В. и СтроковВ.В., находились в оперативной разработке по оперативной информации о том, что они составляли организованную группу по сбыту марихуаны, в период с 3 июня по 26 июля 2010 года сотрудниками МРО УФСКН было проведено 5 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 3 июня 2010 года в МРО УФСКН обратился Ф.В.В. заявивший, что СтроковГ.В. предлагал тому приобрести наркотик, после чего под контролем сотрудников УФСКН на выданные деньги в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств Ф.В.В. приобрёл у СтроковаГ.В. за 700 рублей марихуану, которую затем добровольно выдал, 16 июля 2010 года в МРО УФСКН обратился О.А.В. заявивший, что братья Строковы предлагали тому приобрести наркотик, после чего под контролем сотрудников УФСКН на выданные деньги в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств О.А.В. приобрёл у СтроковаГ.В. за 700 рублей марихуану, которую затем добровольно выдал, 19 июля 2010 года О.А.В. вновь обратился в МРО УФСКН, где ему были выданы деньги, после чего, созвонившись со СтроковымГ.В. и получив от того указание встретиться со СтроковымВ.В. для приобретения марихуаны, О.А.В. под контролем сотрудников УФСКН в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств приобрёл у СтроковаВ.В. за 700 рублей марихуану, которую затем добровольно выдал, таким же образом 23 и 26 июля 2010 года О.А.В., участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», у СтроковаВ.В. после предварительной договорённости об этом со СтроковымГ.В. приобретал марихуану по цене 700 рублей, наркотики тот затем выдавал сотрудникам УФСКН, 26 июля 2010 года после сбыта марихуаны СтроковВ.В. был задержан, в ходе личного досмотра у СтроковаВ.В. были изъяты два свёртка с веществом зеленого цвета и деньги в сумме 1050 рублей, из которых 700 рублей ранее были выданы О.А.В. и светились в ультрафиалетовых лучах, с ладоней СтроковаВ.В. были изъяты смывы, был вырезан карман шорт СтроковаВ.В., затем был проведен обыск в квартире по месту жительства СтроковаВ.В. и Строкова Г.В., где в шкафу были обнаружены и изъяты деньги, из которых одна купюра 16 июля 2010 года выдавалась О.А.В. для закупки наркотиков, там же были обнаружены и изъяты семь свёртков с веществом зеленого цвета, в комнате под диваном был обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета, затем в г.Энгельсе был задержан СтроковГ.В., в ходе личного досмотра у которого в кармане шорт был обнаружен и изъят свёрток с веществом зеленого цвета, этот карман был вырезан, сделаны смывы с ладоней рук СтроковаГ.В.;

-показаниями свидетеля Б.И.В. о проведении обыска по месту жительства братьев Строковых, в ходе которого в шкафу были обнаружены и изъяты деньги и семь свёртков с веществом зеленого цвета, а в комнате под диваном был обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета;

-показаниями свидетелей С.Д.И. и С.В.И., опознавших свои голоса при прослушивании фонограмм, о приобретении марихуаны в июне и июле 2010 года у Г. и В. Строковых, соответственно, с которыми они договаривались о покупке наркотиков с использованием сленговых выражений;

-показаниями свидетелей Х.В.В., М.Ю.Ф. и данными в ходе предварительного расследования показаниями Ж.Д.Е., которые опознали свои голоса при прослушивании фонограмм, об имевших место фактах приобретения в июне – июле 2010 года марихуаны у братьев Строковых, с которыми они договаривались о покупке с использованием сленговых выражений;

-показаниями свидетеля К.А.В. об участии в качестве понятого в ходе личного досмотра СтроковаВ.В. и при обыске по месту жительства последнего, о чём составлялись соответствующие документы, по поводу обнаруженных и изъятых веществ, денежных средств СтроковВ.В. не возмущался и не говорил, что они ему не принадлежат;

-постановлениями о проведении в указанные дни оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств;

-заявлениями Ф.В.В. и О.А.В. о желании оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий;

-актами личных досмотров Ф.В.В. и О.А.В.;

-актами осмотров и выдачи денег Ф.В.В. и О.А.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств;

-актами добровольной выдачи Ф.В.В. и О.А.В. наркотических средств в указанные дни;

-рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об обнаружении признаков преступления, о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства;

-актами личного досмотра СтроковаВ.В. и СтроковаГ.В.;

-постановлениями о признании обыска в жилище законным, о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров, о признании вещественными доказательствами;

-протоколами обыска, выемок, осмотров предметов и документов, осмотра и прослушивания фонограмм;

-списками детализации телефонных соединений;

-справками об исследовании №№1467, 1899, 1909,1947, 1953, согласно которых представленное на исследование вещества являются наркотическим средством – каннабисом (марихуана) массами 7,5 грамма, 7,2грамма, 7,5 грамма, 7,4 грамма, 7,3 грамма, соответственно;

-справкой об исследовании №1954, согласно которой представленное на исследование вещество массой 7,2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра СтроковаВ.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

-справкой об исследовании №1956, согласно которой представленное на исследование вещество массой 7,5 грамма, изъятое в ходе личного досмотра СтроковаВ.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуана);

-справкой об исследовании №1955, согласно которой представленное на исследование вещество массой 7,5 грамма, изъятое в ходе личного досмотра СтроковаГ.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуана);

-заключением эксперта №1957, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1147,1 грамма, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства Строковых, является наркотическим средством – марихуаной;

-заключением химической экспертизы №2307, согласно которому вещество массой 7,4 грамма, добровольно выданное 3 июня 2010 года Ф.В.В., вещество, добровольно выданное О.А.В. 16июля 2010 года массой 7,2 грамма, 19 июля 2010 года массой 7,5 грамма, 23июля 2010 года массой 7,4 грамма, 26 июля 2010 года массой 7,2 грамма, вещество массой 7,4 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра СтроковаГ.В., вещество суммарной массой 17,5 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра СтроковаВ.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), наркотические средства, добровольно выданные Ф.В.В. и О.А.В., изъятые в ходе личных досмотров у СтроковаГ.В. и СтроковаВ.В., изъятое в ходе обыска, имеют практическое сходство внешнего вида, данные объекты, вероятно, могли составлять ранее общую массу, на внутренней поверхности выреза кармана шорт, изъятого в ходе личного досмотра СтроковаВ.В., имеются следы вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, на поверхности двух ватных тампонов со смывами с ладоней рук СтроковаВ.В., сделанных в ходе его личного досмотра, девяти денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра СтроковаВ.В., трёх денежных купюр, изъятых в ходе обыска, имеются следы люменисцирующих веществ, свечение люменисцирующих веществ на вышеуказанных предметах одинаково;

-другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины СтроковаГ.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Показаниям свидетелей Ф.В.В., О.А.В., И.Р.Р. судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалоб о противоречивости показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях этих свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия СтроковаГ.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В этой связи доводы жалобы осужденного о его непричастности к преступлению, об отсутствии доказательств его вины и о неправильной квалификации его действий являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, умысел СтроковаГ.В. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием на добровольной основе Ф.В.В. и О.А.В.

Версия стороны защиты о том, что марихуана была подброшена в дом сотрудниками УФСКН, проверялась судом, обоснованно отвергнута в приговоре, поэтому доводы жалобы об этом, являются несостоятельными.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы жалобы СтроковаГ.В. о допущенных судом нарушениях прав на защиту в связи с не разъяснением прав и предъявленного обвинения, является необоснованным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания.

Наказание СтроковуГ.В. по каждому составу преступления назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 66 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 10июля 2012года в отношении СтроковаГ.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии