Судья Кастерина Л.В. Материал № 22-5077

25 сентября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Матюшенко О.Б., Тарасова И.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Красноармейского межрайонного прокурора Аржаховского С.И. и по кассационной жалобе осужденного Вахидова Ш.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Вахидова Ш.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года Вахидов Ш.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вахидов Ш.А. обратился с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июля 2012 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Вахидов Ш.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование утверждает, что на постановлении отсутствует подпись судьи. Указывает на нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 382 УПК РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В кассационном представлении помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Аржаховский С.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывая на изменения, внесенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Утверждает, что суд должен был удовлетворить ходатайство осужденного Вахидова Ш.А. и привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Просит об отмене постановления.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как следует из текста постановления, отказывая Вахидову Ш.А. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что доводы осужденного об изменении категории совершенного преступления не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом при постановлении приговора и не является предметом рассмотрения в порядке, установленном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для приведения приговора Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года в отношении Вахидова Ш.А., в соответствие с действующим законодательством, суд не установил.

Однако данный вывод суда не основан на законе, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, ограничивающих возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы Вахидова Ш.А. о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению судом при новом рассмотрении материала.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 июля 2012 года в отношении Вахидова Ш.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: