Дело № 22-5176 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 октября 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей ТарасоваИ.А., КуликоваМ.Ю., при секретаре ВолчковеК.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного Раевского А.В., защитника Калякиной Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Раевского А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года, которым Раевский А.В. (…), ранее судимый: 1)приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 2июня 1999 года по п.п.«б, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 1октября 2002 года по постановлению Пугачёвского городского суда Саратовской области от 26 сентября 2002 года условно досрочно на 1 год 4месяца 24 дня, 2)приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 29декабря 2003 года с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 27 сентября 2004 года, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 21 декабря 2005 года по постановлению Заводского районного суда г.Саратова от 15 декабря 2005 года условно досрочно на 10месяцев, 3)приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 2мая 2006 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70, ст.73 УК РФ к 1году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 4)приговором того же суда от 24 января 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11ноября 2008 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 22 дня лишения свободы, освободившийся 11 марта 2011 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420?ФЗ) к 1 году лишения свободы, по эпизоду от 10 апреля 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420?ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 11 апреля 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420?ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного Раевского А.В. и защитника Калякиной Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Раевский А.В. признан виновным совершении в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, краж имущества Р.О.В.: -8 апреля 2012 года стоимостью 2200 рублей, -10 апреля 2012 года на сумму 9842рубля с причинением значительного ущерба гражданину, -11 апреля 2012 года на сумму 7821 рубль с причинением значительного ущерба гражданину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Раевский А.В. просит отменить приговор и снизить размер наказания. В доводах указывает, что приговор суда чрезмерно суровый; квалификация его действий определена судом неверно, так как потерпевшая является ему родственником и они проживают совместно, в связи с чем имущество не является для него чужим; в приговоре не указано о согласии потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; судом во вводной части указаны погашенные судимости; суд не учёл его состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной; по эпизоду от 11 апреля 2012 года он хищение не совершал, а нашёл имущество потерпевшей и присвоил; ему неверно вменён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» без учёта материального положения потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.В.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Раевского А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Раевский А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы РаевскогоА.В. о его непричастности к совершению преступлений, и о неправильной квалификации его действий в связи с совместным проживанием и родственными отношениями с потерпевшей, эти доводы не могут быть предметом кассационного рассмотрения. При этом, судебная коллегия учитывает, что изложенная осужденным в жалобе версия событий опровергается материалами дела. При квалификации действий Раевского А.В. по эпизодам краж от 10 и 11 апреля 2012 года, с учётом имущественного положения потерпевшей, суд принял правильное решение о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Раевского А.В. по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для переквалификации действий Раевского А.В. на менее тяжкий состав преступления по доводам жалобы не имеется, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела. Вопреки доводам жалобы, в приговоре судом указано о согласии потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, а решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24февраля 2012 года отцовство Раевского А.В. в отношении ребёнка Р.К.А. признано недействительным (т.1 л.д.175), в связи с чем, наличие малолетнего ребенка не может учитываться Раевскому А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Несмотря на доводы жалобы, суд в соответствии со ст. 304 УПК РФ указал о наличии судимостей у Раевского А.В по приговорам Энгельсского городского суда Саратовской области от 2 июня 1999 года, от 29 декабря 2003года, от 2 мая 2006 года и от 24 января 2007 года, поскольку наказание по ним присоединялось на основании ст. 70 УК РФ и отбыто Раевским А.В. 11марта 2011 года, судимости по этим приговорам на момент совершения преступлений не погашены и обоснованно учтены судом при назначении наказания. Наказание Раевскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отягчающего и смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, данных о личности, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный. Оно назначено в размере санкции статей, по которым он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для снижения срока назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года в отношении Раевского А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения Председательствующий Судьи коллегии