Судья Ветчинин А.В. Дело № 22- 5121 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 27 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Нечепурнова А.В., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного Данченко Д.И., защитника Чакрыгиной Ю.С., представившей удостоверение № 1554 и ордер при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данченко Д.И. и дополнения к ней на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 06 августа 2012 года, по которому Данченко Д.,И.,(…), ранее судимый: 1) 24.04.2007 года Кировским районным судом г.Саратова, с учетом постановления того же суда от 09.09.2012 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 10.09.2007 года Волжским районным судом г.Саратова (с учетом постановления Кировского районного суда г.Саратова от 09.09.2012 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, считающийся освобожденным 20.09.2009 года по отбытию наказания; 3) 24.03.2011 года Волжским районным судом г.Саратова по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4) 25.04.2011 года Кировским районным судом г.Саратова по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.05.2012 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Данченко Д.И. и его защитника Чакрыгиной Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Данченко Д.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Ш. на общую сумму 5 916 рублей. Как установил суд, преступление совершено 31 мая 2012 года в Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Данченко Д.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, инвалидность его матери, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; не согласен с решением суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Данченко Д.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Данченко Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Данченко Д.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Данченко Д.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данченко Д.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия Данченко Д.И. квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Данченко Д.И., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64, ч.3 ст.68, Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, с согласия участников судебного разбирательства судебное разбирательство было проведено в отсутствие потерпевшей Ш. Из полученной от нее телефонограммы видно, что она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. С учетом этого, доводы осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, являются несостоятельными. Назначенное Данченко Д.И. наказание соответствует требованиям Приведение Кировским районным судом г.Саратова 04.09.2012 года в соответствие с действующим законодательством двух из четырех постановленных в отношении Данченко Д.И. приговоров, а именно приговоров Кировского районного суда г.Саратова от 24.04.2007 года и Волжского районного суда г.Саратова от 10.09.2007 года, не является основанием для внесения изменений в настоящий приговор, поскольку наказание по данным приговорам не присоединялось к наказанию, назначенному по настоящему приговору, а рецидив преступлений образует судимость по другим приговорам. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 06 августа 2012 года в отношении Данченко Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения. Председательствующая Судьи «Верно»:
№ 493 от 25.09.2012 года,
г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
73 УК РФ.
ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного Данченко Д.И. наказания, в том числе применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Судья Л.С. Изотьева