Судья Милашов Ю.В. Дело № 22-5120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Мыльниковой И.П., Кобозева Г.В.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

адвоката Дубатовка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плавнова Д.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2012 года, которым

Плавнов Д.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 24 сентября 2002 года Волжским районным судом г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 12 марта 2004 года, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2005 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

2) 10 июля 2007 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2009 года условно – досрочно на 3 месяца 17 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выступление адвоката Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плавнов Д.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – смеси, содержащей дезоморфин, массой 2,185 гр. и в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1 на общую сумму 6880 руб., совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Плавнов Д.Н. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, указывает, что изъятое наркотическое вещество крупным размером не является, поскольку по заключению экспертизы № 51 от 10 мая 2012 года масса жидкости, содержащей дезоморфин, составляет 1,685 гр., в сухом остатке 0,026 гр., следовательно по ч. 1 ст. 228 УК РФ он осужден необоснованно.

Указывает также на нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку его досмотр произведен не на месте задержания, а в линейном отделе полиции, на незаконность объявления в розыск, поскольку от органов следствия он не скрывался, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на неустранимые противоречия, поскольку согласно справки об исследовании масса жидкости в изъятом шприце составляет 2,185 гр., по экспертизе 1,685 гр., а по справке вещественных доказательств 1,185 гр.

Кроме того, полагает, что суд в полной мере не учел явку с повинной, активное способствование расследованию кражи, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, необоснованно не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

При этом доказанность вины и квалификацию своих действий в части осуждения за кражу в кассационной жалобе не оспаривает.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Имановой Т.Т. до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Плавнова Д.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 28 апреля 2012 года Плавнов Д.Н. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,185 грамма, а 4 июня 2012 года из комнаты <адрес> тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1 на сумму 6880 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

признательными показаниями самого осужденного Плавнова Д.Н. в ходе судебного разбирательства о том, что 28 апреля 2012 года он хранил при себе в поясе брюк шприц с дезоморфином, который был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о задержании осужденного Плавнова Д.Н., который в ходе личного досмотра выдал шприц с жидкостью;

актом личного досмотра, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым осужденный Плавнов Д.Н. в ходе личного досмотра выдал из-за пояса брюк шприц с жидкостью темного цвета;

справкой об исследовании № 52 от 29 апреля 2012 года (при производстве которой израсходовано 0,500 гр. смеси) о том, что изъятая у Плавнова Д.Н. жидкость представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,185 гр. После высушивания в пересчете на сухой остаток массой 0,201 гр.;

заключением химической экспертизы № 51 от 10 мая 2012 года (при проведении которой израсходовано 0,500 гр. смеси) о принадлежности изъятой у Плавнова Д.Н. жидкости к наркотическому средству – смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, массой на момент исследования 1,685 гр., в пересчете на сухой остаток 0,037 гр. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1

явкой с повинной, признательными показаниями осужденного Плавнова Д.Н. в ходе судебного разбирательства о том, что 4 июня 2012 года, отжав отверткой замок входной двери, он проник в комнату <адрес>, откуда похитил плеер и деньги в сумме 4200 руб.;

показаниями потерпевшей ФИО1 о краже из её комнаты DVD плеера «Pioneеr» стоимостью 2680 рублей и денег в сумме 4200 рублей, в результате которой ей причинен значительный ущерб;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в комнате, где он проживал с Плавновым Д.Н., он увидел 4 июня 2012 года коробку из-под DVD с DVD «Pioneеr», а 6 июня 2012 года Плавнов Д.Н. ему сообщил о хищении указанного имущества из соседней комнаты;

протоколом осмотра места происшествия об изъятии отвертки и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Плавнова Д.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы осужденного о том, что изъятое наркотическое вещество не относится к крупному размеру, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона размер наркотического средства, входящего в состав смеси, определяется исходя из веса всей смеси, а не из количества содержащегося в смеси наркотического средства в чистом виде.

Осужденный Плавнов Д.Н. незаконно хранил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 2,185 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года относится к крупному размеру.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Плавнов Д.Н. совершил указанные выше преступления, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Что касается доводов жалобы относительно масс смеси - по справке об исследовании 2,185 гр., по заключению экспертизы 1,685 гр., по справке вещественных доказательств 1,185 гр., то указанное расхождение в массе обусловлено расходованием смеси, содержащей дезоморфин, как при ее исследовании, так и при проведении экспертизы.

Доводы жалобы осужденного относительно розыска не влияют на доказанность вины в совершении преступлений и на квалификацию его действий.

Наказание осужденному Плавнову Д.Н. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию кражи, состояния здоровья и других обстоятельств, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2012 года в отношении Плавнова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии