председательствующего Угрушева В.Н,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Прокудиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Прокудиной Т.А., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района Саратовской области на приговор Советского районного суда Саратовской области от 2 мая 2012 года, которым

Прокудина Т.А.,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление осужденной Прокудиной Т.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокудина Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества У., с причинением значительного ущерба.

Как установлено судом, преступление совершено в (…) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Прокудина Т.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья, в исправительной колонии, где отбывала наказание, она стояла на учете у врача психиатра, гинеколога, окулиста. Обращает внимание, что она была задержана (…) года по ст. 20.21 КОАП РФ, а в приговоре суда постановлено срок наказания исчислять с (…) года. Указывает, что во время следствия на нее оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны следователя, кроме того, следователь С. отказывал ей в удовлетворении ее ходатайств на предварительном следствии, не вызывал прокурора; во всех документах, кроме очной ставки, ее подписи отсутствуют. Обращает внимание на неадекватное поведение со стороны потерпевшего, который довел ее до самоубийства однако это обстоятельство судом не рассматривалось.

В кассационном представлении по измененным основаниям заместитель прокурора Советского района Саратовской области просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Прокудиной Т.А. малолетнего ребенка и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Прокудиной Т.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Вина Прокудиной Т.А. подтверждаются показаниями самой осужденной, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она признает вину в полном объеме и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления.

Эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав подозреваемой и обвиняемой, в том числе права на защиту, все следственные действия проведены с участием адвоката, при этом Прокудиной Т.А. разъяснялось предусмотренное ст. 51 УПК РФ право не свидетельствовать против себя самой, каких-либо заявлений и замечаний в ходе проведения и по окончании следственных действий ни от Прокудиной Т.А., ни от ее защитника не поступало.

В ходе судебного разбирательства доводы осужденной о недопустимости ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, фальсификации ее подписи в документах уголовного дела, полно и всесторонне проверялись судом и своего подтверждения не нашли.

Причинам изменения показаний осужденной в судебном заседании суд также дал надлежащую оценку, поскольку ее показания на предварительном следствии в основном согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с заявлением Прокудиной Т.А. о применении в отношении нее недозволенных методов ведения следствия, нарушения требований уголовно-процессуального закона во время следствия, проведена служебная проверка, по результатам которой факты применения недозволенных методов ведения следствии, давления со стороны сотрудников полиции в отношении Прокудиной Т.А., своего подтверждения не нашли. В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Кроме этого, вина осужденной Прокудиной Т.А. также подтверждается: показаниями потерпевшего У., о том, что (…) года обнаружил пропажу денежных средств в сумме (…) рублей из своего дома, при этом в доме находилась только Прокудину Т.А., разрешения пользоваться деньгами он Прокудиной Т.А. не давал; свидетеля Р. о том, что он подвозил Прокудину Т.А. из (…) до железнодорожного вокзала г. Саратова, за что Прокудина Т.А. заплатила ему 2000 рублей; свидетеля Р1. о том, что у них с мужем хранились денежные средства, однако Прокудиной Т.А. она не говорила где они лежат, и не разрешала пользоваться деньгами.

Показания свидетелей обвинения суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен кошелек черного цвета, из которого было похищено (…) рублей и изъяты следы пальцев рук с поверхности шкафа, из которого было похищено (…) рублей; протоколами личного досмотра Прокудиной Т.А., в ходе которых у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме (…) рублей; заключением эксперта (…) года, согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, оставлены Прокудиной Т.А., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые получили правильную оценку суда.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Прокудиной Т.А. преступления.

Действия осужденной Прокудиной Т.А. судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Прокудиной Т.А. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе указанных в жалобе, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка у суда не имелось, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у осужденной Прокудиной Т.А. малолетнего ребенка, а самой осужденной такие сведения суде не представлены.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора и повлечь в соответствии со ст.ст. 380-383 УПК РФ его отмену, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признается наличие у виновного малолетних детей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, у осужденной Прокудиной Т.А. имеется малолетняя дочь (…) года рождения, в связи с чем суд должен был учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего ее наказание.

Также их материалов уголовного дела видно, что Прокудина Т.А. была задержана по подозрению в совершении преступления 16 января 2012 года.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Таким образом, срок отбывания Прокудиной Т.А. наказания следует исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 января 2012 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 2 мая 2012 года в отношении Прокудиной Т.А. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Прокудиной Т.А. обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

Смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Прокудиной Т.А. наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года окончательно назначить Прокудиной Т.А. 3 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания Прокудиной Т.А. исчислять с 16 января 2012 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии