Судья Ветчинин А.В. Дело № 22-5022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Шатовой Т.И., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Писакиной С.В., представившей удостоверение №571 и ордер №113 от 20 сентября 2012 года,

осужденного Лиходеда В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лиходеда В.В. и защитника Степановой М.В., а также кассационную жалобу защитника Писакиной С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2012 года, по которому

Лиходед В.В., <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 30, - п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Климов В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; и оправдан по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; Воронов Д.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В отношении Климова В.В. и Воронова Д.С. приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления осужденного Лиходеда В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Писакиной С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лиходед В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступления осужденным совершены в городе Саратове в октябре 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лиходед В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание. В обоснование своих доводов указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые служат основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не были учтены должным образом все смягчающие и отягчающие обстоятельства,

- защитник Степанова М.В., действующая в интересах осужденного Лиходеда В.В., просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает на то, что не доказан вывод суда о совершении Лиходедом В.В. приготовления к сбыту. Обращает внимание на то, что суд, признав Лиходеда В.В. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, положил в основу приговора те же доказательства, что были положены в основу обвинения Лиходеда В.В. в покушении на сбыт наркотических средств. Указывает, что суд не принял во внимание показания Лиходеда В.В. о том, что он сам периодически употреблял марихуану и расфасовывал ее для личного потребления, и, вместе с тем, принял во внимание аналогичные показания Климова В.В. об употреблении им марихуаны как обезболивающего средства.

Защитник Писакина С.В., выступая в интересах Лиходеда В.В., в своей кассационной жалобе, дополняя жалобу осужденного, просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает на то, что суд не указал, какое количество наркотического средства приобрел и хранил с целью сбыта Лиходед В.В., какую часть наркотического средства Лиходед В.В. сбыл Воронову Д.С. и какую часть оставил хранить с целью сбыта; не установил, что Лиходед В.В. осуществлял поиск потенциальных покупателей, которым сбыл наркотическое средство. Обращает внимание на то, что суд не дал оценку показаниям Лиходеда В.В., необоснованно отнесся критически к пояснениям Лиходеда В.В., данным во время обыска на его рабочем месте, о том, что последний приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления. Указывает на то, что суд в приговоре ссылаясь на показания свидетелей Ш., проводившего обыск у Лиходеда В.В., и К., участвующего в обыске в качестве специалиста, не раскрыл содержание их показаний. Кроме того, по мнению защитника Писакиной С.В., содержание выступления защитника М. в прениях сторон свидетельствует о нарушении права на защиту Лиходеда В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия, проанализировал доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Лиходеда В.В. в содеянном, убедительно мотивировав свое решение в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Лиходеда В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании осужденный Лиходед В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отрицая факт незаконного сбыта наркотического средства. Вопреки доводам жалоб, судом дана мотивированная оценка показаниям осужденного Лиходеда В.В., оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Виновность Лиходеда В.В. подтверждается показаниями:

- осужденного Воронова Д.С., изобличающего Лиходеда В.В. в совершении преступлений;

- свидетелей Щ., Р., Б., С., участвовавших в ходе «проверочной закупки» наркотических средств.

Также вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена:

- актами личного досмотра Воронова Д.С. и Д., в ходе которых у них было обнаружено и изъято наркотическое средство;

- актами добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных Щ. в ходе «проверочных закупок» <дата>, <дата>, <дата> у Воронова Д.С.;

- справками о химическом исследовании № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №, № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым растительная масса, добровольно выданная Щ., является наркотическим средством - каннабис, массой 8,1 грамм, 7,7 грамм, 8 грамм соответственно; растительная масса, изъятая у Воронова Д.С. - наркотическим средством - каннабис, массой 7,7 грамм; растительная масса, изъятая у Д. - наркотическим средством - каннабис, массой 2,9 грамм;

- протоколом обыска от <дата>, проведенного в складском помещении, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство у Лиходеда В.В.;

- протоколом личного досмотра Лиходеда В.В. от <дата>, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты деньги, в том числе денежная купюра достоинством 100 рублей серии и номера ХБ 2210465, выданная <дата> Щ. для проведения проверочной закупки;

- заключением эксперта № от <дата> о том, что вещество, изъятое у Лиходеда В.В. при обыске производственного цеха является наркотическим средством - каннабис, массой 130,4 грамма;

- протоколом осмотра предметов, обнаруженных и изъятых у Лиходеда при производстве обыска, у Воронова и Д. при личном досмотре;

- другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, в том числе проведенные по делу экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного Лиходеда В.В., свидетелей Ш., К. судом были исследованы, и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. При этом нарушений уголовно-процессуального закона при изложении в приговоре доказательств, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Доводы защитника Писакиной С.В. о том, что суд не указал какое количество наркотического средства приобрел и хранил с целью сбыта Лиходед В.В., какую часть наркотического средства Лиходед В.В. сбыл Воронову Д.С., несостоятельны. Согласно заключения эксперта № от <дата> вещество, изъятое у Лиходеда В.В. при обыске производственного цеха является наркотическим средством - каннабис, массой 130,4 грамма, согласно справке о химическом исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, растительная масса, изъятая у Воронова Д.С. - наркотическим средством - каннабис, массой 7,7 грамм. Выводы экспертиз логичны, последовательны, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам и не допускают их двусмысленного толкования.

Вопреки доводам жалоб, приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ и содержит надлежащее описание преступных деяний, совершенных Лиходедом В.В., при этом суд указал способ совершения преступлений.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Лиходеда В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, об умысле на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют объективные действия осужденного Лиходеда В.В. по сбыту наркотических средств Воронову Д.С., по заранее достигнутой договоренности, а также изъятие у него расфасованных свертков с марихуаной.

То обстоятельство, что суд не установил, что Лиходед В.В. осуществлял поиск потенциальных покупателей, не свидетельствует о невиновности Лиходеда В.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор в этой части убедительно мотивирован, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав Лиходеда В.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Лиходеда В.В. в совершении преступлений.

Квалификация его действий по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере, является правильной.

Оснований для переквалификации действий осужденного Лиходеда В.В. не имеется.

Вопреки доводам защитника Писакиной С.В., нарушений права на защиту Лиходеда В.В. в ходе судебного разбирательства, в том числе в прениях сторон, допущено не было.

Наказание Лиходеду В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, о которых указывается в жалобах, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Лиходеда В.В., судом не установлено, и судебная коллегия оснований для переоценки решения суда не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что суд в полном объеме исследовал имеющиеся в деле сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе характеристики осужденного с места жительства и места учебы ребенка, и обоснованно учел их при назначении наказания. Оснований ставить под сомнение объективность исследованных характеристик у суда не имелось.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2012 года в отношении Лиходеда В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.