Судья Кулишова Е.А. Материал № 22-5203 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Степанова Д.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Анисимова А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года, которым Анисимову А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года Анисимов А.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором этого же суда от 14 декабря 2011 года Анисимов А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Анисимова А.А. о пересмотре приговора от 14 декабря 2011 года отказано. В своей кассационной жалобе осужденный Анисимов А.А., считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Полагает, что на основании изменений, внесенный в ст. 15 УК РФ, влияющих на наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 228 УК РФ по приговору от 14 декабря 2011 года, он подлежит изменению в части вида наказания. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Ходатайство осужденного Анисимова А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 396 - 399 УПК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. В указанной связи, рассмотрев доводы осужденного о применении в отношении него ч. 2 ст. 15 УК РФ и назначении альтернативного, более мягкого наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, указав, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. Приговор, которым Анисимов А.А. осужден 14 декабря 2011 года, постановлен после введения в действие Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчения наказания по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года и от 14 декабря 2011 года, также являются правильными, поскольку в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились. Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 397, 399 УПК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения назначенного вида наказания Анисимову А.А. судом не установлено и не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного. Оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не находит. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2012 года в отношении Анисимова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии: