Судья Чернышева Л.Н. Дело №22-5267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Мыльниковой И.П., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

представителя потерпевшего ФИО2,

осужденного Беспалова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 и адвоката Шишуновой Т.Н., кассационное представление государственного обвинителя Кошелева А.П. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 марта 2012 года, которым

Беспалов В.В., родившийся <дата> в <адрес>, работающий мотористом в СПК «Карамышский», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства.

Взыскана с Беспалова В.В. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшей доводы кассационных жалоб, осужденного Беспалова В.В., полагавшего, что приговор является законным, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Коцюба Ю.А. по неосторожности 27 мая 2011 года около 21 часа 30 минут у старого здания детского сада, расположенного между домами № и № по ул. <адрес> с. <адрес> Красноармейского района Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на неправильное применение уголовного закона. Обращает внимание на то, что достаточных оснований для переквалификации деяния осужденного не имелось. Выражает несогласие с решением суда в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - адвокат Шишунова Т.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Считает, что суд назначил Беспалову В.В. слишком мягкое наказание и без учета преступных последствий совершенного преступления. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кошелев А.П. считает, что судом в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ, в описательной части приговора не указано, в чем именно выразился неосторожный характер действий подсудимого, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, мотивы, цели и способ совершения преступления, не указана причинная связь между действиями Беспалова В.В. и наступившими последствиями. Указывает, что суд в приговоре фактически не расписал преступные действия подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, чем существенно нарушил уголовно - процессуальный закон. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Кроме того, по смыслу процессуального закона - ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления- основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, выводы суда не могут быть основаны на противоречивых доказательствах. Противоречия должны быть выяснены и оценены судом.

Органом предварительного расследования, с учетом изменения обвинения государственного обвинителя в судебном заседании, действия Беспалова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ. При этом, изменяя обвинение государственный обвинитель не изложил существо обвинения по ч.1 ст.118 УК РФ, указав только на то, что факт умышленного причинения Беспаловым В.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего не был доказан.

Вместе с тем, суд, признав Беспалова В.В. виновным в совершении неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в описательной части приговора указал на то, что Беспалов В.В. в ходе ссоры нанес стоявшему напротив него ФИО1 один удар ладонью правой руки по лицу, а второй удар кулаком правой руки в область левой брови, от которых последний упал на землю. Этими действиями Беспалова В.В. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вывод суда о неосторожном характере совершения преступления противоречит установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а также исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Согласно заключению эксперта имевшиеся у потерпевшего ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся множественными кровоподтеками и отеком мягких тканей лица, ссадиной в области верхнего левого века, кровоизлияниями под конъюктивы глаз, оскольчатым переломом костей носа со смещением, ушибом головного мозга средней степени, сопровождавшиеся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, образовалась от действия тупого предмета, возможно 27 мая 2011 года от ударов кулаком в область лица, и расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оскольчатый перелом костей спинки носа, взятый изолированно, расценивается как повреждение, причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Каких-либо повреждений, свидетельствующих о падении на спину и ударе затылочной областью головы, не имеется (л.д. 86-87, 107-109).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании следует, что они видели, как Беспалов В.В. в ходе словесной перебранки с ФИО1 нанес последнему два удара кулаком правой руки по лицу, от которого тот упал спиной на землю. Потом Беспалов В.В. несколько раз пнул ногой лежавшего на земле ФИО1

Признав доказательством вины Беспалова В.В. как его собственные показания, так и показания свидетелей и заключения эксперта, суд не дал никакой оценки имеющимся в них противоречиям.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о совершении преступления по неосторожности, то есть об одном из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, противоречат приведенным в приговоре доказательствам, то есть фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, ст.380 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

С учетом вышеперечисленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, дать верную юридическую квалификацию действий Беспалова В.В., назначив ему справедливое наказание.

Доводы представителей потерпевшего о мягкости назначенного Беспалову В.В. наказания по ч.1 ст.118 УК РФ и размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 марта 2012 года в отношении Беспалова В.В. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд и ином составе.

Председательствующий

Судьи коллегии