КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.Б. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Серебрякова И.А. адвоката Новикова С.А. осужденного Карапетяна Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Новикова С.А. и осужденного Карапетяна Р.К., кассационное представление государственного обвинителя Серебрякова И.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2012 года, которым Карапетян Р.К., <данные изъяты> осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года к штрафу в размере 200.000 руб. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Новикова С.А. и осужденного Карапетяна Р.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Серебрякова И.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Карапетян Р.К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. В кассационных жалобах осужденный Карапетян Р.К. и адвокат Новиков С.А. в его интересах, излагая обстоятельства дела, делая свой анализ исследованных судом доказательств, толкование норм Федеральных законов и технологического процесса, указывая на отсутствие объективной и субъективной стороны состава преступления, поскольку при осуществлении деятельности промывочно-пропарочной станции лицензия не требуется, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм уголовно-процессуального закона при назначении и производстве химической экспертизы, на недопустимые доказательства, на которых основан вывод о виновности, на нарушение принципа презумпции невиновности, просят об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием события преступления, либо за отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении государственной обвинитель Серебряков И.А., указывая на чрезмерно мягкое наказание, как назначенное без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера извлеченного дохода, который двукратно превышает особо крупный размер, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В дополнении к кассационному представлению просит исключить из приговора эпизод извлечения дохода в сумме 42.729 руб. 75 коп. по договору с ООО «<данные изъяты>», поскольку суд в указанной части вышел за пределы судебного разбирательства, а в остальном приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Карапетяна Р.К. подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 171, 172 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, не позднее 3 суток со дня его вынесения предъявляет обвинение, объявляет лицу постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет существо обвинения и вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Данное требование уголовно-процессуального закона следователем в ходе предварительного расследования в отношении осужденного Карапетяна Р.К. не выполнено, на что указывают следующие обстоятельства. Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> (т. 3 л.д. 129-133) Карапетяну Р.К., помимо иных эпизодов осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в период занимаемой должности директора ЗАО «<данные изъяты>», вменен эпизод извлечения дохода в сумме 42.729 руб. 75 коп. в рамках исполнения обязательств по договору между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период времени со <дата> по <дата>. Вместе с тем, согласно восстановленной копии и копии постановления о привлечении Карапетяна Р.К. в качестве обвиняемого, которую ему вручил следователь, указанный эпизод преступного деяния по договору с ООО «<данные изъяты>» с извлечением дохода в сумме 42.729 руб. 75 коп. в копии постановления не описан и Карапетяну Р.К. не вменен. Что касается времени совершения преступления, то в постановлении о привлечении Карапетяна Р.К. в качестве обвиняемого по договорам с ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» вменен период незаконного предпринимательства со <дата> по <дата>, в то время как в соответствии с восстановленной копией и копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого, врученной Карапетяну Р.К., указанный период осуществления предпринимательской деятельности вменен с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователь в нарушение выше приведенных норм уголовно-процессуального закона постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> содержащееся на листах дела 129-133 в томе № 3 Карапетяну Р.К. не объявлял, обвинение не предъявлял, существо обвинения не разъяснял и копию постановления о привлечении Карапетяна Р.К. в качестве обвиняемого последнему не вручал. Кроме того, в соответствии с п.п. 5,6 ч. 2 ст. 171 УК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление и решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, однако данное требование закона следователем также не выполнено, поскольку в резолютивной части постановления от <дата> следователь решение о привлечении Карапетяна Р.К. по уголовному делу в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, не принял. Судебная коллегия находит, что прокурор в нарушение ст. 222 УПК РФ вручил осужденному Карапетяну Р.К. копию обвинительного заключения, которая не соответствует утвержденному обвинительному заключению исходя из следующего. Как видно из содержания обвинительного заключения, утвержденного заместителем Саратовского транспортного прокурора (т.3 л.д. 210-249), эпизод осуществления предпринимательской деятельности без лицензии по договору с ООО «<данные изъяты>» с извлечением дохода в сумме 42.729 руб. 75 коп. Карапетяну Р.К. не вменялся, однако согласно копии обвинительного заключения, которая вручена Карапетяну Р.К., указанный эпизод преступного деяния описан и Карапетяну Р.К. вменен. В утвержденном обвинительном заключении по договорам с ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» Карапетяну Р.К. вменен период незаконного предпринимательства с <дата> по <дата>, в то время как в соответствии с врученной ему копией указанный период осуществления предпринимательской деятельности указан со <дата> по <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поскольку существенные нарушения закона допущены в досудебном производстве, следовательно, уголовное дело в отношении Карапетяна Р.К. подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с отменой приговора с направлением дела прокурору доводы кассационных жалоб адвоката Новикова С.А. и осужденного Карапетяна Р.К. не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, а что касается доводов кассационного представления относительно мягкости наказания, то оснований для удовлетворения представления в данной части судебная коллегия не находит. На основании изложенного руководствуясь ст. 237, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2012 года в отношении Карапетяна Р.К, отменить, уголовное дело направить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Меру пресечения Карапетяну Р.К. оставить прежней – подписку о невыезде.