Судья Фетисова Е.А. Дело № 22-5263 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Панфиловой С.В., судей Куликова М.Ю., Мыльниковой И.П., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрунина В.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года, по которому Петрунин В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый 29 апреля 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 9 июня 2011 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петрунин В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества К.О.В. на сумму в 52290 рублей с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный Петрунин В.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, которые влияют на наказание и обязывают применить к наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.62 УК РФ, а также возможность назначить ему иное наказание не связанное с лишением свободы. Просит снизить ему назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Петрунина В.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Петрунина В.А., который свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей К.О.В. из которых следует, что 10 июня 2012 года она обнаружила факт хищения ее имущества из квартиры, которое, как стало ей известно, было совершено Петруниным В.А.; протоколом осмотра <адрес>, в которой проживал осужденный, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество К.О.В.; протоколом осмотра предметов; протоколом явки с повинной Петрунина В.А.; справкой о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Вывод суда о виновности Петрунина В.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Петрунин В.А. не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, тайно, проник в жилое помещение, похитил чужое имущество и причинил материальный ущерб потерпевшей. Таким образом, юридическая квалификация действиям Петрунина В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильно. Приговор в отношении Петрунина В.А. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Петрунину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе, для назначения иного более мягкого вида наказания или для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с этим соглашается и судебная коллегия. Наказание Петрунину В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года в отношении Петрунина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии