11 октября 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Рогова В.В., при секретаре Коловатовой О.М., с участием прокурора Шмидт Л.И., потерпевшей К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 14 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Китель Д.А., (…), возвращено прокурору Заводского района г.Саратова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление потерпевшей К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Органами предварительного следствия Китель Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего К. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа 2012 года уголовное дело в отношении Китель Д.А. возвращено прокурору Заводского района г. Саратова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, в постановлении указал, что описание существа обвинения, предъявленного Китель Д.А., не соответствует объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», в связи с чем, ссылка органов предварительного расследования на данный документ является законной и обоснованной. Кроме того, из текста постановления о привлечении Китель Д.А. в качестве обвиняемой можно сделать обоснованный вывод о том, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены Китель Д.А. В возражениях заместитель прокурора Заводского района г. Саратова, считая постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы К. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как видно из материалов уголовного дела, Китель Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Вместе с тем, согласно предъявленному Китель Д.А. обвинению, ей вменяется нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 2.5, 10.1, 10.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в то время как Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 не содержит указанных пунктов. В то же время, указания на конкретные пункты Правил дорожного движения в предъявленном обвинении не содержится. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал правильный вывод о том, что на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, невозможно постановить приговор либо вынести иное решение, и обоснованно возвратил уголовное дело прокурору. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Заводского районного суда г.Саратова от 14 августа 2012 года о возвращении прокурору Заводского района г.Саратова на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении Китель Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения. Председательствующая Судьи коллегии