Судья Черняева Л.В. Материал № 22-5288

09 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей: Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Сажиной Е.А. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года, которым Сажиной Е.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2004 года (с учетом изменений внесенных постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, от 12 марта 2012 года, от 15 июля 2011 года, от 12 марта 2012 года и постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2005 года (с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, постановления Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года, постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2006 года) Сажина Е.А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 22 июня 2004 года и окончательно определенно 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Сажина Е.А. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июня 2004 года

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденная Сажина Е.А. считает постановление немотивированным, постановленным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ставит вопрос об отмене постановления и вынесении справедливого решения. В обосновании доводов указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, трудоустроена на оплачиваемую работу, закончила обучение в СОШ № 19 и в ПУ-188. Администрацией учреждения рекомендуется к условно-досрочному освобождению, которого заслуживает. Оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении, и считает, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник Вольского межрайонного прокурора Малогин А.Ю. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновной.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у нее поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.

Из анализа вышеизложенного следует, что закон предоставляет суду право решать вопрос о том, заслуживает ли осужденная условно-досрочного освобождения или нет.

В данном случае, отказывая Сажиной Е.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2004 года (с учетом внесенных изменений), судья пришел к правильному выводу о том, что в отношении осужденной не в полной мере достигнуты цели наказания, в связи с чем, нельзя считать, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении осужденной и невозможности ее условно-досрочного освобождения в настоящее время, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на тщательном, всестороннем и полном учете данных о личности Сажиной Е.А., в том числе и тех, на которые указывает автор жалобы, а также данных о ее поведении за весь период отбывания наказания.

Мнение представителя администрации ИК-5 и представленная характеристика не свидетельствуют без условной возможности удовлетворения ходатайства Сажиной Е.А. о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, Сажина Е.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановление вынесено с соблюдением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 25 июля 2012 года в отношении Сажиной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: