Судья Солодовникова Т.Е. Материал № 22-5291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Матюшенко О.Б. и Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова Д.М., <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, и просившего оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани от 27 февраля 2006 года Котов Д.М. осужден по ч.1 ст. 231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год.

Приговором этого же суда от 13 мая 2008 года Котов Д.М. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 февраля 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по данному приговору частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 08 февраля 2011 года Котов Д.М. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Котов Д.М. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года принято следующее решение:

приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 13 мая 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством: действия Котова Д.М. переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани от 27 февраля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Котов Д.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд не учел, что по приговору от 27 февраля 2006 года он осужден за преступление небольшой тяжести и не в полной мере, согласно внесенным изменениям, применил положения законов № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Полагает, что суд не обоснованно не изменил категорию преступления по приговору от 13.05.08 года. Ссылается на то, что суд неверно учел наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Приводит свою позицию по толкованию законодательства. Анализирует положения ст. 10 УК РФ. Просит постановление изменить, смягчив срок наказания, либо отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения с учетом его (Котова Д.М.) доводов.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Котова Д.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в ст. 161 УК РФ и смягчил ему наказание по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от 13 мая 2008 года.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание осужденного. Наказание определено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчения наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани от 27 февраля 2006 года и Трусовского районного суда города Астрахани от 08 февраля 2011 год, являются правильными.

Указанные выводы достаточно мотивированы в постановлении и подвергать их сомнению судебная коллегия оснований не находит.

В остальном изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы Котова Д.М., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части постановления, суд, смягчив Котову Д.М. наказание по приговору от 13 мая 2008 года до 2 лет 2 месяцев в исправительной колонии общего режима, не указал вид наказания.

Однако из текста постановления и представленной копии приговора однозначно следует, что Котову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наказание осужденному должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, определяющей вид исправительного учреждения для назначения наказания в виде лишения свободы. В резолютивной части постановления также указано, что Котов Д.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в течении 2 лет 2 месяцев.

В связи с этим, отсутствие в постановлении слов «лишения свободы» следует расценивать как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность состоявшегося решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27июля 2012 года в отношении Котова Д.М. уточнить:

считать его осужденным по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от 13 мая 2008 года к 2 (двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: