Судья Львович Е.В. Дело № 22-5336 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саратов 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующей Изотьевой Л.С., судей Шатовой Т.И., Рогова В.В., с участием прокурора Шмидт Л.И., защитника Чернышова А.В., представившего удостоверение № 1776 и ордер при секретаре Коловатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свешникова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09 августа 2012 года, по которому Свешников А.С.,(…), не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Чернышова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Свешников А.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Как установил суд, преступление совершено 22 мая 2012 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Свешников А.С. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания; считает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание им вины в содеянном; указывает, что суд лишил его возможности представить документы о длительной ремиссии без наркотических средств; ссылается на то, что ему дана неполная характеристика по месту жительства; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Свешникова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Свешников А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Свешникову А.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Свешникову А.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Свешников А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ правильно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Как видно из приговора смягчающих обстоятельств, предусмотренных Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике на Свешникова А.С., данной участковым уполномоченным по месту жительства осужденного, не имеется. Каких-либо замечаний или дополнений от Свешникова А.С. после оглашения в судебном заседании вышеуказанной характеристики не поступало. Довод осужденного о том, что он был лишен судом возможности представить дополнительные документы, характеризующие его личность, является необоснованным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Свешниковым А.С. и его защитником какие-либо ходатайства о дополнении судебного следствия не заявлялись. Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Свешникова А.С., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Назначенное Свешникову А.С. наказание соответствует требованиям Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 09 августа 2012 года отношении Свешникова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующая Судьи «Верно»:
№ 123 от 11 октября 2012 года,
п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы осужденного о том, что суд не в достаточной степени учел их наличие, являются необоснованными.
ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.
Судья Л.С. Изотьева