Судья: Болотин В.В. Дело № 22-5364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Васейко С.И.

судей Ворогушиной Н.А., Матюшенко О.Б.

при секретаре Волчкове К.С.

с участием прокурора Степанова Д.П.

защитника Степаняна Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Б. по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление прокурора Степанова Д.П., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, мнение защитника Степаняна Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года уголовное дело в отношении Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.292, ч.3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В постановлении суда указано, что обвинительное заключение составлено органами следствия с нарушениями ст. 220 УПК РФ, которые не устранимы в судебном заседании и препятствуют вынесению по делу как приговора, так и иного судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Краснов В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении дела на новое рассмотрение. В доводах указывает, что перечисленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются не существенными, не нарушают права обвиняемого на защиту и на доступ к правосудию и могут быть устранены в судебном заседании.

В возражениях на кассационное представление адвокат Пузаков В.И., действуя в защиту интересов обвиняемого Б., опровергая доводы государственного обвинителя, как необоснованные, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Следует согласиться с доводами кассационного представления о необоснованности постановления суда, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не имелось.

В данном случае, каких-либо процессуальных нарушений, которые являются препятствием для разрешения дела по существу, не допущено.

Как усматривается из постановления суда, уголовное дело в отношении Б. возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении в части обвинения последнего по ч.3 ст. 159 УК РФ следователем действия Б. квалифицированы одновременно как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и как приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Выявленные нарушения, по мнению суда, являются неустранимыми в судебном заседании.

Однако, судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, поскольку указанное судом нарушение не влечет лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, и не исключает возможность постановления законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Б. прокурору подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Б. по ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: