Судья Тенькаев А.Ю. Дело № 22-5365

К А С С А Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей: Матюшенко О.Б. и Куликова М.Ю.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

а также адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саяпина С.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2012 года, которым

Хныкин Н.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 10 февраля 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 28 марта 2012 года наказание отбыто, -

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Романовского муниципального района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступлении адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Саяпина С.А. в интересах осужденного Хныкина Н.Б. об отмене приговора, а также мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хныкин Н.Б. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО11

Преступление им совершено 05 апреля 2012 года, в утреннее время, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Саяпин С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие достоверных доказательств виновности Хныкина Н.Б.в совершенном убийстве, на не установление умысла и мотива преступления. Оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что осужденный причинил вред потерпевшей ФИО11 по неосторожности. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого, данные Хныкиным Н.Б. расценивает, как самооговор, поскольку осужденный находился в подавленном состоянии, вызванным смертью потерпевшей. Ссылается на юридическую неграмотность своего подзащитного. Полагает, что следует взять за основу показания Хныкина Н.Б. в судебном заседании. Обращает внимание, что судом при постановлении приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признано противоправное поведение потерпевшей, что также свидетельствует о неверной квалификации действий Хныкина Н.Б.. Просит об отмене приговора.

Кассационное представление государственным обвинителем Петровым А.И. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции, и в возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саяпина С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хныкина Н.Б. в совершении умышленного причинения смерти ФИО11 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, сам осужденный Хныкин Н.Б., не отрицая нанесения ножевых ранений потерпевшей, показал, что во время ссоры, отмахиваясь от ФИО11 рукой, в которой держал нож, и мог её задеть. После этого, сидя на диване, потерпевшая стала его оскорблять, а он, проходя мимо с ножом в руке, либо споткнулся, либо ФИО11 подставила ему подножку, в результате чего он упал на неё с ножом в руке, при этом, боком своего тела придавил нож, который попал ей в область груди. Считает, что причинил ФИО11 ножевые ранения по неосторожности, убивать её не хотел.

Вместе с тем, судом были исследованы показания Хныкина Н.Б. в процессе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в результате ссоры, возникшей между ним и ФИО11, он нанес последней один удар ножом в надключичную область слева и один удар в область грудной клетки, от которых она потеряла сознание. После этого он пошел к ФИО12 и сообщил, что убил ФИО11 (т.1 л.д.47-50, 64-66, 70-73).

Как усматривается из протокола явки с повинной от 05 апреля 2012 года, Хныкин Н.Б. сообщил, что кухонным ножом нанес два удара ФИО11, отчего она скончалась (т.1 л.д.37-38).

После оглашения показаний, осужденный Хныкин Н.Б. заявил, что в ходе предварительного следствия он давал такие же показания, как и в суде, однако, они были записаны следователем неправильно. Явку с повинной писал под диктовку, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов осужденного в указанной части. Как усматривается из материалов уголовного дела, допросы Хныкина Н.Б. в процессе предварительного следствия производились в присутствии защитника, ему (осужденному) были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, и он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В протоколах допросов имеются подписи Хныкина Н.Б. и собственноручные записи о том, что показания прочитаны им лично и замечаний у него не имеется.

Оснований полагать, что Хныкин Н.Б. себя оговорил, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показания допрошенной в судебном заседании следователя ФИО13, подтвердившей, что Хныкин Н.Б. давал показания добровольно, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него.

При таких данных, суд объективно положил показания осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что 05 апреля 2012 года её племянник – Хныкин Н.Б., сообщил, что убил свою сожительницу. Она сразу побежала к ним домой, где обнаружила ФИО20 без признаков жизни.

Свидетель ФИО14 подтвердил показания ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 05 апреля 2012 года от ФИО12 ей стало известно, что Хныкин Н.Б. убил ФИО11

Свидетели – администрации Подгорненского муниципального образования ФИО16 и медицинская сестра ФИО17, каждая в отдельности, показали, что 05 апреля 2012 года им стало известно, что Хныкин Н.Б. совершил убийство ФИО11 Когда они пришли в дом к последней, то обнаружили её мертвой, а на её одежде была кровь.

Из показаний потерпевшей ФИО18 следует, что 05 апреля 2012 года ей стало известно, что её мать – ФИО11, мертва. Она пришла к ней домой и обнаружила труп матери на диване в комнате.

Кроме этого вина Хныкина Н.Б. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, заключениями судебно-химической и биологических экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку измененным показаниям Хныкина Н.Б., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти ФИО11 и правильно квалифицировал действия осужденного по 1 ст. 105 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Хныкина Н.Б., собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами защиты о причинении Хныкиным Н.Б. смерти ФИО11 по неосторожности, поскольку данная версия судом опровергнута совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда, что совершенное осужденным преступление носило умышленный характер, а мотивом его совершения послужили возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения осужденного к потерпевшей, являются правильными.

Выводы суда достаточно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для переквалификации действий Хныкина Н.Б. на ч.1 ст. 109 УК РФ, о чем указывается автором жалобы, не усматривается.

Противоправное поведение потерпевшей ФИО11 обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Психическое состояние Хныкина Н.Б., в том числе во время совершения преступления, и после него, судом проверено и сомнений не вызывает.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства представленные сторонами, с соблюдением принципа состязательности сторон, необоснованных отказов Хныкина Н.Б. и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Приговор соответствует требования ст. 307 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Наказание Хныкину Н.Б. назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности Хныкина Н.Б., обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Хныкину наказание судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, либо применения ст. 64 УК РФ, не находит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2012 года в отношении Хныкина Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Саяпина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии: