КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Нечепурнова А.В., Чаплыгиной Т.А.

при секретаре Красновой А.Р.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвоката Пчелкиной Е.П.

осужденного Гладышева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладышева В.А.

на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года, которым

Гладышев В.А., <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Пчелкиной Е.П. и осужденного Гладышева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гладышев В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – марихуаны массой 395, 2 гр.

В кассационной жалобе осужденный Гладышев В.А., излагая обстоятельства дела, считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку он во исполнение просьбы двоих незнакомых парней, которые являются доверенными лицами оперуполномоченных сотрудников ЛОВД на транспорте, за вознаграждение в сумме 600 руб. нарвал для них травы и впоследствии был задержан.

Кроме того, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, на нарушение права на защиту, поскольку в ходе судебного разбирательства он вынужденно отказался от адвоката ввиду отсутствия денег.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макеев А.В. указывает о своих несогласиях с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гладышева В.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> на участке местности в районе <адрес>, Гладышев В.А., незаконно, без цели сбыта, нарвал листья растений конопли массой в высушенном виде 395,2 гр., которое является наркотическим средством – марихуаной, поместил в пакет и незаконно хранил марихуану при себе до задержания сотрудниками ЛОВД на <адрес>.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:

частично показаниями осужденного Гладышева В.А. в ходе судебного разбирательства о том, что <дата> он по просьбе двоих незнакомых парней, которые пообещали ему вознаграждение в сумме 600 руб., нарвал для них травы, понес в обусловленное место, но был задержан сотрудниками ЛОВД;

признательными показаниями осужденного Гладышева В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он на заброшенном участке нарвал листья конопли, с целью высушить, смешать с табаком и курить, поместил листья в пакет, пошел в направлении столовой, где был задержан;

показаниями свидетеля Ц., согласно которым в связи с сообщением о том, что мужчина собирает в пакет кусты дикорастущей конопли, он выехал на место происшествия, где в районе восстановительного поезда ст. <адрес> задержал Гладышева В.А. с массой растительного происхождения;

протоколом личного досмотра о выдаче Гладышевым В.А. пакета с содержимом растений конопли, по поводу чего последний пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления;

показаниями свидетелей Е. и К. в чьем присутствии как понятых у осужденного изъяли пакет с дикорастущей коноплей;

протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного Гладышева В.А. указавшего заброшенный участок, на котором произрастает дикорастущая конопля;

заключением судебно-химической экспертизы о принадлежности изъятой у осужденного массы растительного происхождения к наркотическому средству – марихуане и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку измененным показаниям, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Гладышева В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы жалобы о провокации преступления судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Указанные доводы тщательно проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, судом было обеспечено участие адвоката Л. в судебном заседании для защиты законных прав и интересов Гладышева В.А., однако последний, воспользовавшись своим правом, от защиты отказался, не связывая отказ с материальными затруднениями, о чем свидетельствует его отказ в письменном виде.

Наказание осужденному Гладышеву В.А. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое с учетом совершения преступления в условиях рецидива судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2012 года в отношении Гладышева В.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.