<данные изъяты> Дело № 22-1067
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей коллегии Мыльниковой И.П., Рогова В.В.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
адвоката Односумовой З.Р.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трушалиева Ж.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года, которым
Трушалиев Ж.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Трушалиева Ж.А. в пользу потерпевшей ФИО1 26717 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление адвоката Односумовой З.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трушалиев Ж.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 2570 рублей, с применением насилия, опасного для здоровья, открытом хищении имущества ФИО2 на сумму 300 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, покушении на открытое хищение имущества ФИО3 на сумму 11700 рублей, совершенных 2 декабря 2010 года с 5 часов 55 минут до 6 часов 30 минут около дома №11 «а» по ул. Орджоникидзе г. Саратова при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трушалиев Ж.А. выражает несогласие с приговором, поскольку по эпизоду в отношении разбойного нападения судом не исследовался вопрос о получении потерпевшей удара при падении, по эпизоду покушения на грабеж он не пытался вырвать сумку, а просто её задел, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО6. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, просит смягчить наказание до минимально возможного, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трушалиева Ж.А. государственный обвинитель Световая М.В. указывает о своем несогласии с ней.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Трушалиева Ж.А. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, опасного для здоровья, открытом хищении имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, покушении на открытое хищение имущества ФИО3, подтверждается:
- признательными показаниями подсудимого Трушалиева Ж.А. по эпизодам открытого хищения чужого имущества и покушения на открытое хищение чужого имущества, а также его показаниями по эпизоду разбойного нападения, из которых следует, что 2 декабря 2010 года в утреннее время, в районе завода по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д.11 «а», он увидел ранее незнакомую ему ФИО1 с дамской сумкой черного цвета в руке. Он решил похитить данную сумку, подбежал к женщине и вырвал сумку, от чего потерпевшая упала на землю. При этом удар женщине ногой по голове он нанес случайно; затем он увидел ранее незнакомую ФИО2, которую повалил на землю, не давая встать, вырвал из рук пакет; затем увидел ранее незнакомую ФИО3 у которой пытался вырвать сумку, но не успел, т.к. ему помешали;
- показаниями Трушалиева Ж.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ходе совершения нападения на ФИО1, после того, как потерпевшая упала на землю, и не отпускала свою сумку из рук, он нанес удар ей ногой по голове;
- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 2 декабря 2010 года, примерно в 5 часов 55 минут, у дома № 11 «а» по ул. Орджоникидзе г. Саратова, сзади на неё напал ранее незнакомый Трушалиев Ж.А., пытаясь сорвать сумку с плеча. Она вцепилась руками за сумку, не отдавая её, на что подсудимый сильно рванул сумку на себя, от чего она упала на землю. Когда она стала кричать и звать на помощь, он нанес ей удар ногой в область височной части головы, причинив сильную физическую боль, после чего он вырвал у нее сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились 2 косметички на сумму 1000 рублей, денежные средства в суме 320 рублей, 2 пластиковые карты «банка России» стоимостью 100 рублей каждая;
- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 2 декабря 2010 года утром у проходной завода «НИИХИТ-2» по ул. Орджоникидзе, д.11 «а» на неё напал ранее незнакомый Трушалиев Ж.А., который схватил её за капюшон одежды, с силой повалил на землю, придавив ногами, причинив физическую боль, после чего попытался выхватить у неё пакет, но она его не отдавала и стала звать на помощь. Он закрывал ей рот ладонью, а затем вырвал у нее часть пакета, в которой находилась косметичка стоимостью 300 рублей, и убежал. В то же утро в 6 часов 45 минут на проходную пришли сотрудники милиции и привели парня, которого она опознала как лицо, совершившее грабеж;
- показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что 2 декабря 2010 года в 6 часов 20 минут, она шла в сторону проходной ЗАО «НИИХИТ-2». По дороге она увидела идущего ей навстречу ранее незнакомого Трушалиева Ж.А., который, поравнявшись с ней, резко схватил правой рукой за её дубленку, а левой рукой попытался выхватить у неё дамскую сумку черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства на сумму 1000 рублей, банковская пластиковая карта «Сбербанка», сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 9000 рублей, кошелек из заменителя кожи светлого цвета стоимостью 200 рублей. Она стала сопротивляться, не давая ему вырвать сумку, потом он увидел идущих к ним женщин, резко отпустил дубленку и сумку, и стал уходить в сторону Киевского проезда г. Саратова. Прибывшие сотрудники милиции по приметам задержали Трушалиева Ж.А.
Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8,. ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от 2 декабря 2010 года - участка местности у дома № 11 «а» по ул. Орджоникидзе г. Саратова, проверки показаний на месте, очных ставок, явок с повинной, личного досмотра, осмотра предметов, заключением судебно - медицинской экспертизы № 6567 от 22 декабря 2010 года, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые возникли от действия тупого твердого предмета и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Все следственные действия соответствуют требованиям УПК РФ и оснований усомниться в их достоверности, не имеется.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Показаниям допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.
Вывод суда о виновности Трушалиева Ж.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом не исследовался вопрос о получении потерпевшей удара при падении, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что именно Трушалиев Ж.А. при нападении на неё нанес удар ногой в область височной части головы, а также показаниями Трушалиева Ж.А. о том, что он нанес женщине удар ногой по голове при похищении её имущества.
Довод жалобы осужденного Трушалиева Ж.А. о том, что по эпизоду покушения на грабеж он не пытался вырвать сумку, а просто её задел, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку показания свидетеля ФИО6 не относятся к эпизоду покушения на хищение имущества ФИО3 и не опровергают ее показания (т.1 л.д.15-17).
Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, и им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Трушалиева Ж.А. по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. Оснований для переквалификации действий осужденного Трушалиева Ж.А. коллегия не усматривает.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, поэтому доводы жалобы в части односторонности, неполноты судебного следствия судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Наказание осужденному Трушалиеву Ж.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, удовлетворительной характеристики, наличия регистрации и места жительства, отсутствия судимости, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного материального и морального вреда был рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ.
Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая внесенные изменения в уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, снижение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Трушалиева Ж.А. по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ подлежат переквалификации в редакции нового закона, а назначенное ему наказание как по данным статьям, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2011 года в отношении Трушалиева Ж.А. изменить, переквалифицировать действия Трушалиева Ж.А. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по которой назначить 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.161 УК РФ - окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>и