Судья Комаров Н.Е. Дело № 22-1069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Мыльниковой И.П., Рогова В.В.
при секретаре Красновой А.Р.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвоката Богачева О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вильямова Д.И. и адвоката Богачева О.А.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года, которым
Вильямов Д. И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2007 года, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2009 года и окончательно к отбытию определено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., выслушав пояснение адвоката Богачева О.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильямов Д.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности его смерть, путем нанесения удара фрагментом асфальта (камнем) в область головы.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Вильямов Д.И. и адвокат Богачев О.А. в его интересах ставят вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку фрагмент асфальта брошен в направлении потерпевшего С. не прицельно и с расстояния около 4-5 метров, на недоказанность вины в причинении С. тяжкого вреда здоровью и непричастность к образованию телесных повреждений повлекших его смерть в виде: кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной области; перелома чешуи височной кости слева с переходом в левую среднюю черепную ямку, пересечением левой и правой теменных, правой височной костей, с переходом в правую переднюю черепную ямку; эпидурального кровоизлияния объемом 130 мл в левой теменно-височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушиба вещества головного мозга в левой височной доле, отнесенных по заключению судебно-медицинской экспертизы к тяжкому вреду здоровья.
Указывают, что брошенный фрагмент асфальта попал потерпевшему С. в правую височную область головы, в результате чего образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства, по их мнению, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля П о том, что брошенный камень с расстояния 3-4 метра попал потерпевшему в правую область головы, частично в показаниях свидетелей Ф., Б. и Л. о том, что кровотечение в области головы открылось у потерпевшего после броска фрагментом асфальта, которые суд не принял во внимание и необоснованно отверг.
Предполагают, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен потерпевшему С. иным лицом, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает о своих несогласиях с ними.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Вильямова Д.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 4 августа 2010 года у «Адрес 1», на почве личных неприязненных отношений обусловленных ссорой, между Вильямовым Д.И. и С. произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по голове и различным частям тела.
По окончанию драки, осужденный Вильямов Д.И., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поднял с земли фрагмент асфальта (камень) размером не менее 17х8 см., подошел к С. на расстояние не более двух метров и прицельно бросил фрагмент асфальта в голову, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого, от тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, С. в этот же день скончался.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями осужденного Вильямова Д.И. о том, что по окончанию драки С. бросил в него бутылку, а он поднял с земли кусок асфальта и бросил его с расстояния около 4-5 метров в сторону С.;
уличающими показаниями свидетеля Ф. о том, что 4 августа 2010 года после 2 часов ночи, у « Адрес 1», между осужденным Вильямовым Д.И. и С. возникала ссора, дважды перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой они наносили друг другу удары, в том числе и по голове. После того как их разняли, осужденный Вильямов Д.И. подошел к С. на расстояние не более 2 метров, бросил в него кусок асфальта размером более кирпича и попал в голову, в результате чего С. упал и стал жаловаться на ухудшение здоровья, на утрату слуха, в связи с чем он с друзьями проводил его в «Адрес 2», около 4 часов они легли спать, а утром того же дня он обнаружил С. без признаков жизни;
аналогичными показаниями свидетелей Б. и Л. о том, что Вильямов Д.И. подошел к С. на расстояние не более 2 метров и бросил в него кусок асфальта, попав в голову. После удара по голове С. стал жаловаться на ухудшение здоровья, его проводили в «Адрес 2», где около 4 часов С. лег спать;
показаниями свидетеля П., согласно которых Вильямов Д.И. бросил в сторону С. кусок асфальта с расстояния 3-4 метра и попал ему в правую область головы;
показаниями свидетелей М. и С., которые попросили С. защитить их от Вильямова Д.И., а когда С. сделал замечание Вильямову Д.И., то между ним произошла драка;
показаниями свидетеля М. о том, что ее сосед Ф. и С.. вернулись в «Адрес 2» 4 августа 2010 года около 4 часов, между ними и третьими лицами никаких ссор и драк не было, а утром Ф. сообщил ей о смерти С.;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в «Адрес 2» трупа С. с признаками насильственной смерти;
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта П. о наличии у С. телесных повреждений группы А в виде: кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной области; перелома чешуи височной кости слева с переходом в левую среднюю черепную ямку, пересечением левой и правой теменных, правой височной костей, с переходом в правую переднюю черепную ямку; эпидурального кровоизлияния объемом 130 мл в левой теменно-височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и ушиба вещества головного мозга в левой височной доле, отнесенных к тяжкому вреду здоровья, которые могли образоваться от одного травмирующего воздействия в левую височную область головы брошенным фрагментом асфальта (камня), о наступлении смерти С. от тупой травмы головы с перелом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлияниями над и под оболочки и в желудочки мозга; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, дав надлежащую оценку показаниям свидетеля П., пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Вильямова Д.И. в умышленном причинении потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалоб осужденного и адвоката о недоказанность вины и непричастности к причинению С. тяжкого вреда здоровью, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, о причинении потерпевшему лишь телесных повреждений в виде кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной области, которые не причинили вред здоровью и не повлекли смерть потерпевшего, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Действия осужденного Вильямова Д.И., который с расстояния не более двух метров нанес путем броска фрагмента асфальта прицельный удар потерпевшему С. в жизненно-важный орган - голову, наличие телесных повреждений в виде тупой травмы головы с перелом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлияниями над и под оболочки и в желудочки мозга, объективно и достоверно свидетельствуют об умысле Вильямова Д.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому доводы жалоб об отсутствии такого умысла судебная коллегия находит не состоятельными.
Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так же нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Вильямов Д.И. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Доводы жалоб о причинении потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью иным лицом, в другое время и при иных обстоятельствах являются предположением, не основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и на материалах дела.
Наказание осужденному Вильямову Д.И. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60-61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда в отношении осужденного Вильямова Д.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, - имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2011 года в отношении Вильямова Д. И. изменить.
Переквалифицировать действия Вильямова Д.И. с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2007 года, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 17 марта 2009 года и окончательно Вильямову Д. И. назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии