Дело № 22-1130К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
адвокатов Болдыревой Н.В., Саркисяна А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ягудина М.М. и его защитника Болдыревой Н.В. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года, по которому
Ягудин М.М., осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвокатов Болдыревой Н.В., Саркисяна А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего в силу ст.10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на новый уголовный закон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ягудин М.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
В кассационной жалобе адвокат Болдырева Н.В. не соглашается с приговором суда. В доводах жалобы указывает, что отсутствовали основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что Ягудин М.М. не был согласен с предъявленным обвинением в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.166 УК РФ. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Ягудин М.М., излагая доводы жалобы, аналогичные тем, которые приведены адвокатом Болдыревой Н.В., просит отменить приговор суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Новобурасского района Казаков А.А. опровергает ее доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению Ягудина М.М. рассмотрено в особомпорядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Как следует из материалов дела, при выполнении требований ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что Ягудин М.М. согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно материалам дела, Ягудину М.М. органами предварительного следствия вменялось в вину совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что он, используя свое физическое превосходство, взял обеими руками за левую руку З., от чего последний испытал физическую боль, вытащил его с водительского места автомобиля и усадил на пассажирское сиденье. При этом указанные обстоятельства не отрицали ни обвиняемый, ни потерпевший, ни свидетели.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановил в отношении Ягудина М.М. обвинительный приговор.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ судом дана правильная.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, санкция ч.1 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции, которая улучшает положение осужденного, его действия подлежат переквалификации на новый уголовный закон.
Ягудину М.М. необходимо назначить наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года в отношении Ягудина М.М., изменить:
- переквалифицировать действия Ягудина М.М. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч.2 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии