Мировой судья Плетнева О.А. Дело № 22-1040
Судья Задков С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Чаплыгиной Т.А., Нечепурнова А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Дубатовка О.В., представившей удостоверение № 2074 и ордер № 213 от 12.04.2011 года,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирюхина А.А. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 10 декабря 2010 года в отношении
Кирюхина А.А.,
осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюхин А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО «Гипермаркет» на общую сумму 1 325 рублей.
Преступление совершено 15 сентября 2010 года в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Кирюхин А.А., не оспаривая законности осуждения и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым; указывает, что суд не учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и необоснованно не применил к нему положения ст.64 и ч.1 ст.62 УК РФ; просит снизить размер наказания или назначить иное, более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнишин А.А. указывает на необоснованность доводов осужденного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Кирюхина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Кирюхин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кирюхину А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кирюхину А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Кирюхин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кирюхина А.А. на момент постановления приговора квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции проверил обоснованность рассмотрения дела в отношении Кирюхина А.А. в особом порядке, а также правильность назначения наказания осужденному, и верно признал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления проверялся судом апелляционной инстанции, правильно признан несостоятельным и получил надлежащую оценку в постановлении.
Признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка правильно были признаны судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ у суда не имелось.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Кирюхина А.А, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований, в том числе для назначения иного более мягкого вида наказания или применения ст.73 УК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Саратова от 10 декабря 2010 года и постановление Заводского районного суда г.Саратова от 01 февраля 2011 года в отношении Кирюхина А.А. изменить:
- переквалифицировать действия Кирюхина А.А. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии