Судья Иванникова С.Н. Дело № 22-1017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.
судей коллегии Шамонина О.А., Панфиловой С.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ильясовой И.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года, которым Ильясова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11.03.2010 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым внести изменения в приговор на основании изменений внесенных в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильясова И.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Ильясова И.В., указывает на неверную юридическую квалификацию её действий, поскольку у неё не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Утверждает, что тяжкий вред здоровью она причина потерпевшей, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, вызванного оскорблением, высказанным в отношении неё ФИО7 В связи с неверной юридической квалификацией её действий, назначенное наказание считает чрезмерно строгим.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Шаронов К.Г. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ильясовой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Виновность осужденной Ильясовой И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, подтверждается:
показаниями осужденной Ильясовой И.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО7, ФИО9, в квартире последней, она распивала спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, она начала ругаться со ФИО7, в связи с тем, что последняя предлагала ей уйти домой. В ходе ссоры она нанесла ФИО7 один удар ножом в область левого бока;
показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Ильясова И.В., в ходе ссоры, нанесла ей один удар ножом в живот;
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ильясовой И.В. и ФИО7 произошла словесная ссора. Со слов ФИО7 ей известно, что ножевое ранение последней причинила Ильясова И.В.;
оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.141-143) о наличии ссоры между ФИО7 и Ильясовой И.В.;
совокупностью исследованных судом письменных доказательств: заключением эксперта (т.1 л.д.116-118) о наличии у ФИО7 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ колото-резаного ранения надчревной области живота слева, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, возникшего от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-7), согласно которого из квартиры ФИО9 были изъяты ножи и простыня с пятнами вещества бурого цвета; протоколами осмотра вышеназванных предметов (т.1 л.д.56; 108-112); протоколом медицинского освидетельствования Ильясовой И.В. ( т.1 л.д.9) о её нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, снижающем критику в окружающей обстановке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной Ильясовой И.В. сделаны на основе совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд правильно указал, что о наличии у осужденной умысла, направленного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют избранное орудие совершения преступления и локализация телесного повреждения.
Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают. Действия Ильясовой И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно.
Довод жалобы о неверности юридической квалификации действий осужденной в связи с причинением ею тяжкого вреда здоровью ФИО7 в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельным.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Ильясовой И.В. преступления в отношении ФИО7 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, судом не установлено, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, тяжкий вред здоровью ФИО7 причинен находившейся в состоянии алкогольного опьянения Ильясовой И.В. в ходе словесной ссоры произошедшей в процессе совместного употребления спиртных напитков и не связанной с противоправным или аморальным поведением самой потерпевшей, повлекшей возникновение личных неприязненных отношений у Ильясовой И.В. к ФИО7
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены постановленного по делу приговора являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе разбирательства уголовного дела в отношении Ильясовой И.В. не допущено.
При назначении наказания Ильясовой И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, и пришел к объективному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, подробно его мотивировав.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 января 2011 года в отношении Ильясовой И.В. изменить.
Переквалифицировать её действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 11.03.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В оставшейся части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи