Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 22-1047
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Самсонова Д.В.,
осужденного Потапова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова М.В., кассационному представлению государственного обвинителя Коршунова Д.А. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года, которым
Потапов М.В., не судимый,-
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Потапова М.В. и его защитника Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потапов М.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Ю.Н.А., на общую сумму 4 190 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 4 декабря 2010 года в р.п. Дергачи Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Потапов М.В., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обращая внимание на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее не судим, просит приговор изменить, назначить ему условную меру наказания.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Коршунов Д.А., указывая, что преступный умысел Потапова М.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а поэтому его действия необоснованно были квалифицированы судом как оконченное преступление, обращая внимание на изменения, внесенные ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в ст. 158 УК РФ, а также на противоречия относительно наличия в действиях Потапова М.В. отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что в его действиях имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, ставит вопрос об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.
В силу требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Потапова М.В. соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, Потапов М.В обвинялся в том, что 4 декабря 2010 года около 4 часов с целью кражи чужого имущества через незакрытую дверь незаконно проник в квартиру потерпевшей Ю.Н.А. и, убедившись в том, что в квартире все спали, прошел в кухонную комнату, где сложил в пакет 4 бутылки водки и продукты питания, вынес их из квартиры потерпевшей и спрятал на прилегающей к дому территории.
После чего, как указано в обвинительном заключении, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и спиртного, вновь вернулся в квартиру потерпевшей Ю.Н.А., откуда тайно совершил хищений еще 2-х бутылок водки, а также продуктов питания, кухонного ножа и денежных средств в сумме 3010 рублей.
Органом предварительного следствия эти действия Потапова М.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как оконченный состав преступления.
В то же время, из показаний потерпевшей Ю.Н.А. и свидетеля Я.А.А., приведенных в этом же обвинительном заключении, следует, что, проснувшись около 4 часов, они увидели в своей квартире неизвестного мужчину с пакетом в руках, как потом стало известно Потапова М.В., и задержали его на первом этаже подъезда дома, изъяв у него часть похищенного имущества.
С учетом этого, обстоятельства задержания осужденного подлежали проверке в судебном заседании, так как они имеют важное значение для правильной квалификации действий осужденного, а поэтому оснований для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не имелось.
При таких обстоятельствах, дело надлежало назначить и рассмотреть в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства.
В этой связи, приговор нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение довода кассационной жалобы осужденного о мере наказания, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует также дать оценку и иным доводам кассационной жалобы и кассационного представления.
Принимая во внимание данные о личности Потапова М.В., а также обстоятельства, на основании которых ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились, коллегия не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую и считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Потапова М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Избранную Потапову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 1 месяц, то есть до 14 мая 2011 года.
Председательствующая (подпись)
Судьи коллегии (подписи)