Дело № 22-1142/11 от 21.04.2011 года



Судья: ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

адвокатов ФИО5, ФИО6,

осужденного ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО9 и кассационную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В отношении ФИО8 дело рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО7, поддерживавших доводы жалобы об отмене приговора, объяснение адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении осужденного ФИО8, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора и переквалификации действий осужденных на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества Г., совершённое группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает своё несогласие с приговором. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что дело необоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке он не заявлял, а написал заявление после судебного заседания. Кроме того, указывает, что порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему не разъяснялись. Обращает внимание, что он не был ознакомлен с материалами дела, не знал в чём его обвиняют, обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, он узнал из текста приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО9 ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденных на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

При выполнении требований п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим доводы жалобы ФИО7 о том, что дело необоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ему не были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, заявление о применении особого порядка он написал после судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания в этой части были рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, из которого следует, что обвиняемый совместно с адвокатом ФИО10 в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела и ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства (л.д.136-137).

Доводы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке, не может быть обжалован по этим основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ является более мягкой, чем санкция этой же статьи в редакции закона от

ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 и ФИО8 на ч.3 ст.30, ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО7

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО8 изменить;

переквалифицировать действия ФИО7 с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

переквалифицировать действия ФИО8 с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи