Судья Лукьянова Ж.Г. Дело № 22–1164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ляпина О.М.,
судей Дьяченко О.В., Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Науменко А.Н. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года, которым
Сурков В.С., не судимый, –
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 3000 рублей, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления по измененным основаниям, мнение адвоката Степаняна Н.В., считавшего необходимым приговор изменить, квалифицировать действия Суркова В.С. в редакции нового закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сурков В.С. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение имущества О.Н.П., на общую сумму 690 рублей, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Преступление совершено 29 марта 2004 года около 2 часов 30 минут в г. Ершове Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Науменко А.Н. просит приговор изменить, действия Суркова В.С. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Доводы кассационного представления в части отмены приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора отозваны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Сурков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удостоверился: понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Сурков В.С. подтвердил свое ходатайство, а судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на момент постановления приговора действия Суркова В.С. были квалифицированы судом ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
Между тем, 7 марта 2011 года в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения (Федеральный закон №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации), в соответствии с которыми был исключен минимальный предел санкции в виде лишения свободы.
Поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2011 года в отношении Суркова В.С. изменить.
Переквалифицировать действия Суркова В.С. с ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)