Дело № 22-1099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Артомонова В.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Дубатовка О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ш.Ахмад Хан и адвоката Дубатовка О.В., на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года, которым Ш.Ахмад Хан, *** года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, не работающая, ранее не судима, осуждена по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката Дубатовка О.В. об отмене приговора с прекращением производства по делу по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Ахмад Хан признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено *** восточнее р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш.Ахмад Хан вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Ш.Ахмад Хан и адвокат Дубатовка О.В., не соглашаясь с приговором, просят его отменить и дело производством прекратить. В доводах указывают о невиновности Ш.Ахмад Хан в инкриминированном ей деянии. Приводят свою версию происшедшего и анализ части доказательств по делу. Указывают, что Ш.Ахмад Хан вместе с семьей вынуждена была пересечь границу, поскольку имелась угроза жизни их семьи из-за родовой вражды за землю. В других государствах они не обращались за помощью в официальные органы, поскольку все документы находились у проводников. Полагают несостоятельным вывод суда о том, что Ш.Ахмад Хан не подпадает под статус беженца и к ней не могут быть применены положения ст. 31 Конвенции ООН «О статусе беженцев».
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Ш.Ахмад Хан в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Свидетель К. пояснил суду, что он и другие члены его семьи являются гражданами <адрес>. Из-за вражды с братом отца с 2006 года они проживали в <адрес>, где имели статус беженцев и получили вид на жительство. В ноябре – декабре 2009 года они нелегально пересекли границы Киргизии и Казахстана. В ночь с *** на *** также незаконно пешком в обход пунктов пропуска он, его мать С., братья К. Х., Н., сестра Ш.Ахмад Хан и сноха А. с ребенком пересекли границу России. При этом все знали, что границу они переходят нелегально, т.к. документов для законного перемещения через границу у них не было. Они пользовались помощью проводников, которым выплачивали денежное вознаграждение за содействие в незаконном пересечении границы. Длительный пеший переход был осложнен морозной погодой, в результате чего их группа разобщилась. После незаконного перехода границы ввиду отсутствия теплой одежды и получения обморожений они были вынуждены обратиться за помощью к жителям р.п. <адрес>, которые вызвали сотрудников милиции. При таких обстоятельствах его сестра Ш.Ахмад Хан и Ф., а затем и он были задержаны сотрудниками милиции.
Аналогичные показания об обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы России в судебном заседании дал свидетель М..
Суд обоснованно признал вышеназванные показания свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью других, проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля У. об обстоятельствах перевода им в ночь на *** группы иностранных граждан через государственную границу РФ, в результате чего он осужден за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан; показаниями свидетелей Р. и Х. – жительниц р.п. <адрес> об обстоятельствах, при которых в ночь на *** к ним обратились за помощью ранее незнакомые Ш.Ахмад Хан, Ф., а затем и К., которые были задержаны вызванными ими сотрудниками милиции; показаниями свидетелей П., М., С. и Д. – сотрудников милиции, которые пояснили об обстоятельствах задержания в ночь на *** Ш.Ахмад Хан, Ф. и К. при проверке телефонных сообщений, поступивших от жителей р.п. <адрес>; оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований процессуального закона показаниями свидетеля Ф., который об обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К. и К. Х.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенного в 1,5 км от железнодорожного переезда из р.п. <адрес> в <адрес> и на расстоянии 2 км от Российско-Казахской границы в <адрес> обнаружены два трупа женщин и 5 паспортов граждан Таджикистана; решением ФМС России от 28 июня 2010 года № 490, которым признано правомерным решение Управления ФМС России по Саратовской области от 27 апреля 2010 года об отказе в рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданке Афганистана Ш.Ахмад Хан; другими материалами дела.
Подсудимая Ш.Ахмад Хан в судебном заседании не отрицала, что вместе с семьей, не имея соответствующих документов, в январе 2010 года пересекла Государственную границу РФ.
Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. В приговоре, как того требует закон, указано, по которым основаниям суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства и доводы стороны защиты.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Ш.Ахмад Хан по ч. 1 ст. 322 УК РФ.
Все доводы стороны защиты о том, что при пересечении границы РФ Ш.Ахмад Хан действовала в состоянии крайней необходимости и является беженцем, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости освобождения Ш.Ахмад Хан от уголовной ответственности с учетом положений ст. 31 Конвенции ООН «О статусе беженцев», поскольку согласно данной нормы международного права необходимыми условиями освобождения от ответственности («наложения взысканий») за въезд или пребывание на территории другого государства без разрешения является самостоятельная явка к властям без промедления и предоставление удовлетворительных объяснений своего незаконного въезда или пребывания.
В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что названные условия Ш.Ахмад Хан не соблюдены, т.к. пересечение Государственной границы России осужденная осуществляла в ночное время с соблюдением максимальной скрытности и ее незаконные действия стали известны правоохранительным органам России в силу независящих от ее воли обстоятельств – неблагоприятных погодных условий, повлекших разобщение с проводниками и обморожение.
С учетом этого аналогичные доводы осужденной и ее защитника, повторно изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам, положенным в основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Мера наказания Ш.Ахмад Хан определена в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех смягчающих обстоятельств и является справедливой.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 28 января 2011 года в отношении Ш.Ахмад Хан оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Ахмад Хан и адвоката Дубатовка О.В. - без удовлетворения.