Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Стребковой Т.Н. и ФИО3
с участием прокурора ФИО4
адвоката ФИО5
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО7Х. и адвоката ФИО6 на приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7Х. - осужден по ч.1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., пояснения адвоката ФИО5, об отмене приговора суда с прекращением производства по делу по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4 полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7Х. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ восточнее р.п. <адрес> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7Х. и адвокат ФИО5, выражают свое несогласие с приговором суда, просят его отменить, а дело производством прекратить. В доводах кассационной жалобы указывают о невиновности ФИО7Х. в инкриминированном ему деянии. Отмечают, что судом не приняты во внимание доводы о том, что в действиях осужденного не было умысла на пересечение границы, а его пояснения, данные непосредственно после задержания должны быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку он был в подавленном состоянии и не понимал переводчика, который ему был предоставлен. В других государствах они не обращались за помощью в официальные органы, поскольку все документы длительное время находились у проводников.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО7Х. в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании: показаниях ФИО8, М., У., Р. и Х., П., М., С. и Д.
ФИО8 пояснила суду, что она и другие члены ее семьи являются гражданами Исламской <адрес>. Из-за вражды с братом отца с 2006 года они проживали в <адрес>, где им официально был присвоен статус беженцев и они получили вид на жительство. В ноябре 2009 года они нелегально пересекли границы Киргизии и Казахстана. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно пешком в обход пунктов пропуска они всей семьей ее мать А., она и ее братья ФИО7Х., М., М. с ними была сноха А. с маленьким ребенком пересекли границу России. Хотя все знали, что границу они переходят нелегально, поскольку документов для законного перемещения через границу у них не было. Они пользовались помощью проводников, которым выплачивали денежное вознаграждение за содействие в незаконном пересечении границы. Переход был длительный, поскольку погода была плохая: сильный мороз и метель. По пути следования ее мать и сноха отстали. На окраине населенного пункта они вынуждены были обратиться за помощью к жителям р.п. <адрес>, которые вызвали сотрудников милиции. При таких обстоятельствах она и С., а позже ФИО7Х. были задержаны сотрудниками милиции.
Такие же показания об обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в судебном заседании дал свидетель М., которые полностью согласуются с показаниями ФИО8
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора исследованные в судебном заседании показания указанных ФИО8 и иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью других, проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля У., который пояснил суду об обстоятельствах перевода им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ группы иностранных граждан через государственную границу РФ, в результате чего он был осужден за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан;
- показаниями свидетелей Р. и Х. – проживающих в р.п. <адрес>, которые пояснили об обстоятельствах, при которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились за помощью ранее незнакомые Ш., Ф., а затем ФИО7Х. и затем были задержаны вызванными ими сотрудниками милиции;
- показаниями свидетелей П., М., С. и Д. – сотрудников милиции, которые пояснили об обстоятельствах задержания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7Х., Ш., Ф. по выезду на поступившее по телефону сообщение от жителей р.п. <адрес>;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований процессуального закона показаниями свидетеля С., который об обстоятельствах незаконного пересечения Государственной границы РФ дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 и М.;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенного в 1,5 км от железнодорожного переезда из р.п. Озинки в <адрес> и на расстоянии 2 км от Российско-Казахской границы в <адрес> обнаружены два трупа женщин и 5 паспортов граждан Таджикистана;
- решением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано правомерным решение Управления ФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации гражданину Афганистана ФИО7Х. и другими материалами дела.
Подсудимый ФИО7Х. в судебном заседании не отрицал, что вместе с семьей, не имея соответствующих документов, осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации в январе 2010 года и знал о незаконности своего перемещения через границу.
Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО7Х. по ч. 1 ст. 322 УК РФ.
Все доводы стороны защиты о том, что при пересечении границы РФ ФИО7Х. действовал в состоянии крайней необходимости и является беженцем, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре суда подробно приведены мотивы принятого в этой части решения со ссылкой на исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства.
Судом правильно признан несостоятельным довод стороны защиты о необходимости освобождения ФИО7Х. от уголовной ответственности с учетом положений ст. 31 международной Конвенции ООН «О статусе беженцев», поскольку согласно данной нормы международного права прибывшие беженцы непосредственно из территории, на которой их жизни или свободе угрожала опасность, освобождаются от ответственности за въезд или пребывание на территории другого государства без разрешения при условии, если такие беженцы без промедления явятся к властям и предоставят удовлетворительные объяснения своего незаконного въезда или пребывания.
Судом первой инстанции верно установлено и указано в приговоре суда, что указанные условия не соблюдены, поскольку пересечение Государственной границы Российской Федерации осужденный ФИО7Х. осуществлял в ночное время с соблюдением максимальной скрытности, а его незаконные действия стали известны правоохранительным органам Российской Федерации по независящим от него обстоятельствам – неблагоприятным погодным условиям.
С учетом этого, аналогичные доводы осужденного ФИО7Х. его адвоката ФИО5, повторно изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем доказательствам, положенным в основу приговора суда.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим были выполнены все требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в протоколе судебного заседания отражены все заявленные ходатайства. Указанные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, а судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Наказание осужденному ФИО7Х., назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд нашел возможным назначить осужденному наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ правильно учтена тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного ФИО7Х., который не работает.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО7Х. и адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: