Судья Иванов М.В. Дело № 22-5538 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Угрушева В.Н. судей Чаплыгиной Т.А., Шатовой Т.И. при секретаре Красновой А.Р. с участием прокурора Яшкова Г.А. адвоката Федоровой К.Ю. осужденного Иконникова Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Янченко О.А., осужденного Иконникова Д.Ю. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2012 года, которым Иконников Д.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2011 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 10 апреля 2012 года и приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2011 года в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н., пояснения адвоката Федоровой К.Ю. и осужденного Иконникова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иконников Д.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении 8 июля 2012 года имущества потерпевшей Я. на общую сумму 109.500 руб., совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба. В кассационной жалобе потерпевшая Я. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрения ссылаясь на то, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку с женой и ребенком он не проживает и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, не учел, что причиненный преступлением ущерб возмещен не в полном объеме, а кражу ее имущества осужденный Иконников Д.Ю. совершает в четвертый раз. В кассационной жалобе осужденный Иконников Д.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит в полной мере учесть данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, положительную характеристику с места работы, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы. Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Шатусом А.Б. до начала заседания суда кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В связи с заявленным ходатайством осужденного Иконникова Д.Ю., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Иконников Д.Ю. заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Юридическая квалификация действиям осужденного Иконникова Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, судом дана правильная. Наказание осужденному Иконникову Д.Ю. судом назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка и других обстоятельств, которое с учетом целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений судебная коллегия несоразмерным, несправедливым, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не считает и оснований для его смягчения, о чем осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не находит, как не находит оснований и для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей Я. Вопреки доводам жалобы потерпевшей Я. суд правильно признал смягчающим обстоятельством наличие у Иконникова Д.Ю. малолетнего ребенка, поскольку наличие малолетних детей у виновного прямо предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2012 года в отношении Иконникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии