Судья: Храмихин О.П. Дело № 22-5456

23 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей: Матюшенко О.Б. и Мыльниковой И.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

осужденной Кандауровой Э.В. и адвоката Самсонова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кандауровой Э.В. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года, которым

Кандаурова Э.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:

- 10 июня 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области - мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

- 02 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. Приговор от 10 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно, -

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Марксовкого района Саратовской области от 10 июня 2010 года, и частично присоединено не отбытое наказание в виде двух месяцаев ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 02 декабря 2011 года и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 3000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденной Кандауровой Э.В. и адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об отмене приговора, а также мнение прокурора Степанова Д.П., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Кандаурова Э.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9

Преступление совершено 12 марта 2012 года, в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденная Кандаурова Э.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нарушение ее конституционных прав при рассмотрении уголовного дела, указывает на необоснованные отказы суда в удовлетворении заявленных ею ходатайств. Обращает внимание на необъективность суда. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, выразившиеся в оказании на нее морального воздействия, угроз со стороны следователя с целью признания своей вины. Полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, её вину не подтверждают. Считает, что потерпевший ФИО9 сам нанес себе ножевое ранение. Излагает свою версию происшедшего, ссылаясь на противоправность поведения потерпевшего. Просит рассмотреть вопрос о применении в отношении неё ст. 82 УК РФ, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что не получила должной консультации со стороны защитника, участвующего в судебном заседании, по этому вопросу. Просит об отмене приговора.

Кассационное представление государственным обвинителем Пригородовым И.О. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнения), судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, исследовал обстоятельства совершенного Кондауровой Э.В. преступления, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденной в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Так, вина Кандауровой Э.В. подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что 12 марта 2012 года распивала спиртные напитки совместно с Кандауровой Э.В., ФИО9, ФИО15, ФИО16 и ФИО13 В ходе распития спиртного между осужденной и потерпевшим происходили ссоры, в результате которых Кандаурова Э.В. брала в руки нож и угрожала ФИО14 Через некоторое время последний попросил осужденную забрать ребенка из зала, на что она оскорбила потерпевшего, после чего он толкнул Кандаурову Э.В. Последняя взяла из ящика стола нож, прошла в зал, где вместе с ФИО9 легла на диван, а затем она (свидетель) видела в зеркало, как осужденная машет рукой в сторону потерпевшего. Она вместе с ФИО15 забежали в зал и последняя отобрала нож у Кандауровой Э.В. После происшедшего ФИО9 сказал, что осужденная ударила его ножом.

Свидетель ФИО15 подтвердила показания ФИО12, дополнив, что когда она услышала шум, зайдя в зал, увидела, что Кандаурова Э.В. нанесла удар ножом лежащему на диване ФИО14, после чего она (свидетель) отобрала нож у осужденной и бросила его под диван.

Свидетель ФИО16 показала, что проснулась от криков ФИО15, которая просила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. При этом она увидела у ФИО9 рану слева в виде пореза, а под диваном – нож, который ранее лежал у неё на кухне в ящике стола.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что после распития спиртного в квартире ФИО16, он уснул, а проснулся от шума и увидел сотрудников полиции и работников скорой помощи, которые увезли ФИО9 в больницу.

По показаниям свидетеля ФИО18, работающей фельдшером отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Марксовская ЦРБ», 12 марта 2012 года в вечернее время она прибыла по вызову по адресу: <адрес> куда также подъехали сотрудники полиции. Войдя в квартиру, она увидела лежащего на кровати мужчину, у которого было колото-резаное ранение в области груди слева.

Свидетель ФИО19, работающий в должности полицейского взвода ППС Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, показал, что совместно с полицейским ФИО20 прибыли по сообщению по адресу: <адрес> где увидели лежащего на кровати ФИО9, у которого в области живота была кровь, пояснившего, что удар ножом ему нанесла Кандаурова Э.В.

Свидетель ФИО20 подтвердил показания ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО21, работающего хирургом в МУЗ «Марксовская ЦРБ», следует, что в марте 2012 года во время его дежурства бригадой скорой помощи был доставлен мужчина с колото-резаным ранением грудной клетки с проникновением в брюшную полость. Мужчина пояснил, что его ударила ножом сожительница.

Кроме того виновность Кандауровой Э.В. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, выводы которых подробно приведены в приговоре; а также другими доказательствами, изложенными судом.

Установленные фактические обстоятельства указанного преступления не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При этом судебная коллегия находит, что суд обоснованно оценил критически показания осужденной Кандауровой Э.В. о том, что она не наносила ножевого ранения ФИО14, а её версия о том, что указанное повреждение потерпевший мог причинить себе сам, или получил от посторонних лиц, обоснованно признана надуманной, не нашедшей своего подтверждения в совокупности исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые объективно положены в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих об оговоре Кандауровой Э.В. со стороны указанных лиц, не усматривается.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кандауровой Э.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75 УПК РФ, получили объективную оценку в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд дал действиям Кандауровой Э.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ верную юридическую квалификацию, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни потерпевшего.

Каких-либо данных о том, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доводы Кандауровой Э.В. получили надлежащую оценку в приговоре.

Всем утверждениям осужденной о невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, о нарушениях, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, о нарушениях права на защиту, дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия считает объективной.

Вопреки доводам жалоб, все ходатайства осужденной Кандауровой Э.В. рассмотрены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения в достаточной мере мотивированы и основаны на законе.

Оснований сомневаться в достоверности, относимости и допустимости доказательств, в том числе и по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание Кандауровой Э.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих её наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправления Кандауровой Э.В. и на условия жизни её семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы осужденной о том, что ей должным образом не разъяснен адвокатом порядок применения в отношении неё положений ст. 82 УК РФ – отсрочки исполнения приговора в связи с наличием малолетнего ребенка, не свидетельствуют о нарушении права Кандауровой Э.В. на защиту. В соответствии со ст. 396-399 УПК РФ осужденная вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора в суд по месту жительства осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 июля 2012 года в отношении Кандауровой Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: