Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-5476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И., судей: Матюшенко О.Б., Мыльниковой И.П., при секретаре Волчкове К.С. с участием прокурора Степанова Д.П., адвоката Соколинской С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Федичкина В.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года, которым Федичкину В.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2001 года (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12 мая 2005 года) Федичкин В.А. осужден по ст. 317 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Федичкин В.А. обратился с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Федичкина В.А. о пересмотре приговора от 22 августа 2001 года отказано. В своей кассационной жалобе осужденный Федичкин В.А., считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление изменить и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федичкина В.А. помощник прокурора города Энгельса Добин М.Ю. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. В указанной связи, ходатайство Федичкина В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 396 - 399 УПК РФ. Выводы суда о том, что изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного в ст. 317, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ, внесено не было, в связи с чем, действия Федичкина В.А. приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежат, являются правильными. Выводы суда достаточно мотивированны и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Судебное постановление соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для изменения назначенного вида наказания Федичкину В.А. судом не установлено и не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года в отношении Федичкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: