П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации4 февраля 2011 года г. Балаково Саратовской области
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Глухова А.В.,
при секретаре Кибкало А.И.,
с участием
государственного обвинителя Лохова Э.А.,
подсудимого Плеханова В.П.,
защитника – адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 15,
а также потерпевшей К.Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плеханова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Плеханов В.П. совершил разбойное нападение на П.П.М. и его убийство при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут Плеханова В.П., находясь на территории домовладения по адресу <адрес>, решил совершить нападение на своего отца П.П.М. и его убийство в целях хищения принадлежащих последнему денежных средств.
С этой целью подсудимый взял в гараже деревянный черенок, после чего прошел в указанный дом, где увидев стоявшего в спальной комнате спиной к нему П.П.М., реализуя свои преступные намерения, напал на него и, используя деревянный черенок в качестве оружия, с целью лишения жизни нанес им четыре удара в область головы П.П.М., причинив ему открытую проникающую тупую травму черепа, сопровождавшуюся вдавлено-оскольчатым и линейными переломами костей свода и основания черепа слева с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга справа, повлекшие тяжкий вред здоровью, от чего потерпевший скончался на месте.
Убедившись, что П.П.М. мертв, подсудимый завладел находившимися в кармане рубашки потерпевшего деньгами в сумме 12.000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, не отрицая факта причинения своему отцу П.П.М. смертельных повреждений, пояснил, что 14 октября 2010 года он заявил отцу о своем намерении уйти от него, но отец не отдавал ему паспорт, в связи с чем они поскандалили. Дальнейшие события он вспомнить не может, так как ничего не соображал и не контролировал свои действия. Когда пришел в себя, то увидел, что в руках у него находятся деньги в сумме 12000 рублей и деревянный черенок от кувалды. Убивать он отца не хотел и считает, что взял у отца свои деньги, вырученные им от продажи лошади в мае 2010 года, которые отец сразу забрал у него и не отдавал.
Несмотря на частичное признание вины Плехановым В.П., суд находит виновность подсудимого в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Плеханова В.П., данные им на предварительном следствии.
Так, 18 октября 2010 года Плеханов В.П., будучи допрошен в качестве подозреваемого пояснял, что 14 октября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут он, разозлившись на своего отца П.П.М. из-за того, что тот не дает ему денег на спиртное, зная, что накануне отец получил пенсию в размере около 10.000 рублей, решил убить его и завладеть этими денежными средствами. Для этого он в гараже взял деревянный черенок от кувалды и зашел в дом, где в спальной комнате увидел стоявшего к нему спиной отца. Подойдя к нему сзади, он нанес П.П.М. четыре удара черенком в область головы. От ударов отец упал и практически сразу умер. После этого, спрятав в гараже черенок, он снова вернулся в дом и из кармана рубашки, в которую был одет отец, забрал деньги в сумме 12000 рублей, затем положил отца на кровать и ушел из дома (том 1, л.д. 128-133).
Показания Плеханова В.П. проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия и с применением видеозаписи, где он уверенно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения разбойного нападения на своего отца и его убийства. Наглядно с использованием макета орудия преступления и манекена человека показал, каким образом и в какие области головы он наносил удары П.П.М. Указал на место в гараже, где после содеянного спрятал орудие преступления – деревянный черенок от кувалды (том 1, л.д. 138-149).
В последующем Плеханов В.П. подтвердил свои показания в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого 19 октября 2010 года, а также на допросах в качестве обвиняемого 20 октября и 17 декабря 2010 года (том 1, л.д. 159-171; 180-183; том 2, л.д. 184-187).
Аналогичные сведения Плеханов В.П. собственноручно изложил и в протоколе явки с повинной, а также в своем заявлении от 18 октября 2010 года (том 1, л.д. 110-112; 114).
Эти показания подсудимого, сведения, сообщенные им в явке с повинной и в заявлении, а также при проверке показаний о месте и времени совершения преступных действий, орудии убийства, способе лишения жизни потерпевшего, характере и локализации причиненных ему телесных повреждений объективно подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.
Так, в ходе осмотра места происшествия 17 октября 2010 года на кровати в одной из комнат <адрес>, был обнаружен труп П.П.М., 1935 года рождения, с признаками насильственной смерти (том 1, л.д. 12-26).
Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, подтвердили в судебном заседании свидетели П.П.М. и Щ.О.С.
Так, свидетель П.П.М. показал, что 17 октября 2010 года в утреннее время он, приехав к своему деду П.П.М. и, зайдя к нему домой, сразу же почувствовал тяжелый запах. Пройдя в комнату, расположенную справа от коридора, он увидел лежавшего на кровати П.П.М. без признаков жизни. На голове деда, а также на подушке и постели были брызги крови.
Свидетель Щ.О.С. пояснил, что 17 октября 2010 года в дневное время, когда он находился на рабочем месте в опорном пункте милиции в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонила жительница села П.Е.И., сообщившая о том, что ее сын обнаружил своего деда П.П.М. мертвым в его доме. Он сразу же прибыл на место происшествия к дому <адрес>, где проживал П.П.М. Возле дома находились соседи и родственники погибшего. Войдя в дом, он увидел, что в одной из комнат на кровати лежит труп П.П.М. с телесными повреждениями в области головы. О случившемся он сообщил дежурному по УВД. Ожидая приезда следственно-оперативной группы, он стал опрашивать родственников потерпевшего, в том числе проживавшего с ним сына – подсудимого Плеханова В.П., который пояснил, что о смерти отца узнал от соседей, так как сам последние 2-3 дня дома не ночевал.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П.П.М. наступила в результате открытой проникающей тупой травмы черепа, сопровождавшейся вдавлено-оскольчатым и линейными переломами костей свода и основания черепа слева с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга справа.
При исследовании трупа П.П.М. обнаружены ушибленные раны головы (1 - в лобной области справа, 2 и 3 - в лобной области слева), переломы свода и основания черепа (1 - вдавленный оскольчатый), кровоизлияния в мягкие ткани головы, соответствующие переломам черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга справа.
Указанные повреждения образовались прижизненно от действия тупого или тупых твердых предметов с ограниченной протяженной травмирующей поверхностью, имеющей цилиндрическую или близкую к ней форму и тупую грань. Имеющиеся повреждения оцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, то есть смерть П.П.М. могла наступить как от совокупности повреждений, так и от каждого из повреждений (том 1, л.д. 52-56).
Сведения, сообщенные подсудимым в ходе проверки его показаний о месте сокрытия орудия преступления, подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в кирпичном гараже, расположенном во дворе <адрес>, был обнаружен и изъят деревянный черенок от кувалды, длиной 74 см, толщиной 5,8 см, шириной 3,5 см. На черенке обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (том 1, л.д. 151-154).
Указанный черенок от кувалды был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и подвергнут экспертным исследованиям (том 1, л.д. 216-236; 238).
Так, по заключению биологической экспертизы на деревянном черенке в буро-коричневых пятнах найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.П.М., от подозреваемого Плеханова В.П. кровь происходить не может, в связи с иной групповой принадлежностью. Также на деревянном черенке, в свободных от крови участках найден пот. Полученные результаты исследования не исключают возможности смешения пота потерпевшего П.П.М. с потом подозреваемого Плеханова В.П. (том 2, л.д. 6-16).
Как следует из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы, морфологические свойства повреждений (переломов и ран) на трупе П.П.М., в том числе, повлекшие смерть и характеристики представленного на обозрение деревянного бруска (черенка от кувалды) вполне допускают возможность причинения вышеуказанных повреждений от действия данного деревянного бруска (черенка от кувалды).
Характер, расположение, последовательность и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа П.П.М. вполне допускают возможность их причинения при обстоятельствах, на которые указывает Плеханов В.П. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при дополнительном допросе (том 2, л.д. 44-47).
Наличие у погибшего денежных средств в период, относящийся к исследуемым событиям, подтверждается сведениями, представленными Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и почтовым отделением связи <адрес>, согласно которым П.П.М., <данные изъяты>, в период с августа 2010 года до октября 2010 года получил пенсионные начисления в сумме 26590 рублей 68 копеек, в том числе 9 октября 2010 года - 8863 рубля 56 копеек (том 2, л.д. 50; 53-55).
Свидетель М.Г.М. также показала, что работая почтальоном в селе Маянга, она ежемесячно приносила на дом П.П.М. пенсию. В последний раз она приносила пенсию 8 или 9 октября 2010 года, передав ему деньги купюрами по 1000 рублей, за что П.П.М. расписался в ведомости.
Потерпевшая К.Т.П. пояснила, что ее отец П.П.М. в последнее время проживал с ее младшим братом – подсудимым Плехановым В.. 14, 15 и 16 октября 2010 года она звонила отцу на домашний телефон, однако трубку никто не поднимал. 17 октября, когда она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонил племянник П.П., который сообщил, что ее отца убили. Она сразу же приехала в <адрес>. Возле дома отца среди жителей села находился также Плеханов В., у которого она спросила, где они будут брать деньги на похороны отца, на что он ей сказал, что деньги есть и вытащил из кармана рубашки деньги в сумме около 3500 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей. Взяв у него эти деньги, она впоследствии потратила их на похороны отца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.С.А., В.Н.И., М.Г.В. и П.П.М. пояснили, что в период времени с 14 по 16 октября 2010 года подсудимый Плеханов В.П. постоянно употреблял спиртные напитки.
При этом свидетели А.С.А., М.Г.В. и П.П.М. уточнили, что в указанный период времени видели у подсудимого деньги в сумме примерно 7000 – 10000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей.
Наличие у подсудимого денежных средств после совершения преступления подтверждается также протоколами выемки и личного досмотра, согласно которым 18 октября 2010 года у Плеханова В.П. были изъяты деньги в сумме 527 рублей (том 1, л.д. 190-192; 237).
Свидетель А.С.А. кроме того пояснил, что 16 октября 2010 года после употребления спиртного подсудимый Плеханов В.П. остался ночевать у него дома. Когда он проснулся утром 17 октября, Плеханова В.П. уже не было. При этом он увидел, что у него дома подсудимый оставил свою куртку, которую он впоследствии выдал правоохранительным органам.
Согласно протоколу выемки указанная куртка была изъята у свидетеля А.С.А. 19 октября 2010 года (том 1 л.д., 156-158).
По заключению биологической экспертизы на куртке, изъятой у А.С.А., найдены кровь и пот человека. Полученные результаты исследования не исключают смешения крови возможно потерпевшего П.П.М. с потом и примесью крови возможно подозреваемого Плеханова В.П. (том 2, л.д. 6-16).
Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Б.О.Г., оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 9 декабря 2010 года, когда они с Плехановым В.П. находились в одной камере в изоляторе временного содержания УВД <адрес>, последний рассказал ему о том, как он, убив своего отца, забрал принадлежащие ему деньги в сумме около 10.000 рублей и скрылся с места преступления (том 2, л.д. 129-133).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении на П.П.М. и его убийстве.
Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и имеют юридическую силу. Оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все показания Плеханов В.П. на предварительном следствии давал в присутствии своего адвоката. При производстве всех следственных действий Плеханову В.П. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ. При этом обвиняемый был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, последние могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Изложение подсудимым в признательных показаниях сведений о способе совершения преступления, орудии убийства и месте его сокрытия, по мнению суда, свидетельствует о достоверности сообщенных им сведений.
Таким образом, признательные показания Плеханова В.П. указывают на такую его осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой могло обладать только лицо, его совершившее.
Приведенные данные свидетельствуют о явной надуманности и голословности заявлений подсудимого в судебном заседании о том, что явка с повинной им была написана под диктовку следователя, а показания даны под угрозой применения физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Доводы подсудимого Плеханова В.П. в судебном заседании о том, что он забрал у отца якобы свои деньги, вырученные в мае 2010 года от продажи принадлежавшей ему – подсудимому лошади, которые были нужны для оказания материальной помощи семье, а также для покупки одежды для себя, являются явно ложными и опровергаются не только его собственными показаниями на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей А.С.А., В.Н.И., М.Г.В. и П.П.М., сообщивших суду о том, что подсудимый в период времени с 14 по 16 октября 2010 года, то есть фактически до момента своего задержания, тратил деньги на приобретение спиртных напитков.
При таких обстоятельствах, непризнание Плехановым В.П. вины в судебном заседании в части завладения денежными средствами потерпевшего суд расценивает исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения в разбойном нападении, желание переложить вину на покойного и, таким образом, оправдать свои противоправные действия, совершенные в отношении своего отца.
Критически суд относится к непоследовательным и противоречивым показаниям в судебном заседании потерпевшей К.Т.П., являющейся родной сестрой подсудимого, а также его бывшей супруги - свидетеля П.Е.А. о том, что якобы погибший П.П.М. в мае 2010 года забрал у подсудимого деньги, вырученные от продажи лошади, поскольку в ходе предварительного следствия, они таких сведений не сообщали.
Более того, как показал сам подсудимый Плеханов В.П. в судебном заседании, эти денежные средства хранились дома в общедоступном месте.
Поэтому суд приходит к убеждению, что такая позиция потерпевшей К.Т.П. и свидетеля П.Е.А. в судебном заседании вызвана стремлением выгородить подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления – разбойного нападения.
В показаниях свидетелей В.М.И., В.С.И., Ш.Н.И., Р.Н.Р. и К.Н.В., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовавших личности погибшего П.П.М. и его сына – подсудимого Плеханова В.П., не имеется каких-либо объективных данных, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном.
Вывод о доказанности вины Плеханова В.П. суд основывает на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, сведениях, сообщенным им в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте происшествия, которые являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, всю совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого Плеханова В.П. виновным в разбойном нападении на П.П.М. и лишении его жизни.
Квалифицируя признанные доказанными деяния подсудимого, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Плеханов В.П. с целью завладения денежными средствами (пенсией) потерпевшего и его убийства, приготовив орудие преступления, напал на своего отца П.П.М., нанеся ему несколько ударов деревянным черенком по голове, причинив ему смертельные ранения, после чего завладел принадлежащими П.П.М. денежными средствами.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Плеханова В.П., связанные с завладением денежных средств П.П.М., суд квалифицирует по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективные действия подсудимого, избранный им способ убийства – нанесение множественных ударов массивным деревянным предметом – черенком от кувалды в жизненно важный орган человека – голову, свидетельствуют о прямом умысле на лишение потерпевшего жизни.
Поэтому действия подсудимого по лишению жизни потерпевшего суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Плеханов В.П. обнаруживает признаки хронического психического расстройства - легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критики и способности прогнозировать свои действия, и не лишают Плеханова В.П. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, в состоянии физиологического аффекта он не находился. Плеханов В.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Плеханова В.П., заключения комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Плеханова В.П., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении четверых малолетних детей.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Саратовский областной суд
п р и г о в о р и л:
Плеханова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 4 ст. 162, п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «В» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
- по п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет и с ограничением свободы сроком на 2 года, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Плеханову В.П. назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 2 года, а именно, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Срок отбывания наказания Плеханову В.П. исчислять с 18 октября 2010 года, с момента его задержания.
Меру пресечения Плеханову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- деревянный черенок, пачку сигарет, семь окурков сигарет, металлический лом, спичечный коробок, одежду Плеханова В.П. рубашку, брюки, ботинки и куртку, одежду с трупа П.П.М. куртку черного цвета, рубашку серого цвета, тельняшку в черно-белую полоску, брюки темно-серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы в серо-синюю полоску, носки темно-синие и пару полусапог черного цвета уничтожить;
- деньги в сумме 527 рублей передать потерпевшей К.Т.П.
Два диска с видеозаписями следственных действий с участием Плеханова В.П. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья - А.В. Глухов