ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 года г.Вольск Саратовской области
Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,
при секретаре Красновой Т.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора 1 отдела прокуратуры Саратовской области Бабичева Г.А.,
подсудимого Сахарова А.А.,
его защитника Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 13.01.2011 года,
потерпевшей Е.М.И., являющейся также законным представителем потерпевшей Л.И.А.
представителя потерпевшей Е.М.И. - А.Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сахарова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п.п. «а, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сахаров А.А. совершил убийство Л.И.Г. при разбое и покушение на убийство двух лиц при разбое.
Преступления совершены подсудимым в <адрес> Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В дневное время 17 сентября 2010 года Сахаров А.А., испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного обогащения, решил совершить разбойное нападение на ранее ему знакомых супругов Л.И.Г. и Л.И.А. проживавших в доме <адрес>, завладеть их денежными средствами, находящимися в указанном доме, и убить Л.
Реализуя свой преступный умысел, Сахаров А.А. 18.09.2010 года примерно в 05 часов на автомобиле своего отца С.А.Н. «Ландровер» приехал на окраину <данные изъяты>, вооружился металлическим гвоздодером, взятым из своей квартиры по адресу: <адрес>, одел перчатки и прошел к задней стороне дома Л., откуда через огород зашел во двор указанного дома. Cо стоявшего у дома стола подсудимый взял топор, чтобы использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения и убийства супругов Л., постучал в дверь и попросил подошедшего Л.И.Г. открыть ему. Когда Л.И.Г., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, открыл входную дверь, Сахаров А.А. напал на него и нанес ему многочисленные удары обухом топора в область головы.
Умышленными действиями Сахарова А.А. потерпевшему были причинены 5 ушибленных ран левой теменной, левой височной областей головы с переломом костей свода (вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом левой височной, левой теменной костей) и основания черепа, повреждением оболочек и размозжением вещества головного мозга левой височной, левой теменной долей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб вещества мозга лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ссадина лобной области слева, кровоподтек теменно-затылочной области слева, кровоподтек окружности левого глаза, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате нанесенной тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, Л.И.Г. скончался.
Затем подсудимый прошел в спальную комнату дома, где на диване лежала Л.И.А., и, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес ей не менее 4 ударов обухом топора в область головы, причинив потерпевшей три раны левой височной области и одну рану лобной области слева, проникающие в полость черепа с образованием вдавленного крупно-оскольчатого перелома левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга в данной области, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Полагая, что от его действий неизбежно наступит смерть Л.И.А., подсудимый отыскал в сундуке в спальной комнате денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, а в серванте в зале деревянную копилку с металлическими монетами СССР, вышедшими из оборота и не представляющими материальной ценности, и похитил их.
Затем Сахаров А.А. закрыл входную дверь на навесной замок и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
20 сентября 2010 года Л.И.А. была обнаружена родственницей, после чего доставлена в ЦРБ Вольского района, где ей была оказана медицинская помощь и ее жизнь была спасена.
В судебном заседании подсудимый Сахаров А.А. признал свою вину в лишении жизни Л.И.Г. и причинении Л.И.А. телесных повреждений, совершенных при разбое, утверждая, что убивать их не хотел, что похитил из дома Л. только копилку с монетами СССР, а деньги не похищал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сахарова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 22.09.2010 года (т.2, л.д.8-14) и обвиняемого 23.09.2010 года (т.2, л.д.57-62) Сахаров А.А. показал, что 17.09.2010 года, испытывая материальные трудности, решил занять деньги у своих бывших соседей Л., проживающих в <адрес>, а если они откажутся одолжить деньги, ограбить их. С этой целью на взятом у отца автомобиле «Ландровер» он примерно в 05 часов 18.09.2010 года, когда на улице еще было темно, приехал в <адрес>, взял привезенный с собой гвоздодер, чтобы взломать дверь в доме Л., если они не откроют ему, и зашел к их дому со стороны огорода, одев предварительно на руки перчатки. Во дворе он взял с расположенного рядом с входной дверью стола маленький топорик, чтобы взломать им дверь и напугать Л. На его стук дверь открыл Л.И.Г., у которого он попросил деньги взаймы, а когда тот отказал ему и попытался закрыть дверь, он, решив ограбить Л., ударил хозяина дома обухом топора в левую часть головы, отчего у потерпевшего из головы потекла кровь, вошел в коридор и нанес Л.И.Г. еще не менее 4 ударов обухом топора в левую часть головы, от которых потерпевший упал на пол. Затем он прошел в комнату, где на диване лежала Л.И.А., и нанес ей не менее 3-4 ударов обухом топора в левую часть головы, после чего потерпевшая застонала и из головы у нее потекла кровь. В комнате, где лежала Л.И.Г., он в поисках денег взломал топором замок сундука, откуда похитил завернутые в газету деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей. В другой комнате из серванта он похитил копилку в виде деревянного бочонка с советскими металлическими рублями. Когда уходил из дома, Л. еще подавали признаки жизни. Покидая дом, он накинул на входную дверь навесной замок, а ведущую с улицы во двор калитку закрыл на палку, чтобы сельчане подумали, что потерпевших нет дома, и их быстро не нашли. Приехав к себе домой в поселок <адрес>, он выбросил в мусорный бак куртку и перчатки, в которых совершал преступление, а также топорик, которым наносил удары потерпевшим. Гвоздодер спрятал у себя дома за обувной шкаф. Дома сожительница видела у него похищенную им копилку. Впоследствии похищенные деньги и копилку он спрятал во дворе своего дома рядом с водяным баком.
Показания в качестве подозреваемого Сахаров А.А. подтвердил 22.09.2010 года при их проверке на месте (т.2, л.д.16-37), наглядно продемонстрировав свои действия по лишению жизни Л.И.Г. и нанесению телесных повреждений Л.И.А., по совершению хищения принадлежащего потерпевшим имущества, а также по сокрытию следов преступления и похищенного имущества.
При допросе в качестве обвиняемого 13.12.2010 года Сахаров А.А. подтвердил свои прежние показания и пояснил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра три советские металлические монеты, были из похищенной им у Л. копилки (т.2, л.д.91-96).
Вина подсудимого в совершении преступлений кроме его признательных показаний объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, его сын Сахаров А.А. 17.09.2010 года взял у него автомобиль и вернул его 19.09.2010 года, сообщив при этом, что у него появились деньги. Впоследствии сын рассказал ему, что испытывая материальные затруднения, совершил двойное убийство (т.1, л.д.106-108, 109-111).
Из показаний свидетеля М.М.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ее сожитель Сахаров А.А. в ночь с 17 на 18 сентября 2010 года уезжал куда-то на отцовской машине «Ландровер» и вернулся домой только около 11.30 часов 18.09.2010 года (т.1, л.д.136-139).
Свидетель М.Е.П. в судебном заседании показала, что около 14 часов 18.09.2010 года, когда она принесла пенсию Л., калитка их дома была заперта на палку с внутренней стороны двора. На следующий день она несколько раз звонила Л. по телефону, но трубку никто не брал. 20.09.2010 года она выяснила у социального работника М.С.А., ухаживавшей за Л., что те не собирались никуда уезжать, после чего вновь посетила дом Л., однако, калитка во двор была по-прежнему заперта на палку, а дверь была закрыта на навесной замок. Обеспокоенная отсутствием Л., она сообщила об этом М.С.А.
Согласно показаниям свидетеля М.С.А. в суде, она ухаживала за пожилыми супругами Л. и утром 17.09.2010 года прибиралась у них дома и помогала по хозяйству. 20.09.2010 года от почтальона М.Е.П. ей стало известно, что Л. не получили 18.09.2010 года пенсии и их дом закрыт. Так как Л. не предупреждали ее, что собираются куда-либо уезжать, она вместе с племянницей Л. Л.Е.Г. пошли к Л. домой. Вытащив палку, на которую была закрыта входная калитка, они прошли к дому и увидели, что дверь закрыта снаружи на навесной замок, который, как оказалось, был не заперт. Когда Л.Е.Г. приоткрыла дверь и заглянула внутрь дома, то закричала, что за дверью труп Л.И.Г.
Свидетель Л.Е.Г. дала в суде показания, аналогичные показаниям М.С.А., уточнив при этом, что когда она увидела за дверью труп Л.И.Г., голова у него была в крови, и что с момента совершения преступления прошло уже больше суток, так как кровь рядом с трупом успела засохнуть. Вызванные ими на место происшествия сотрудники милиции обнаружили в доме Л.И.А. с телесными повреждениями в области головы, после чего последняя была госпитализирована в Вольскую ЦРБ. Утверждает, что со стола, находившегося рядом с входом в дом потерпевших, пропал принадлежащий Л.И.Г. топор.
В ходе осмотра места происшествия 20.09.2010 года на веранде дома <адрес> обнаружен труп Л.И.Г. с телесными повреждениями в виде ушибленных ран в левой теменно-височной и в задней части левой теменной областях головы (т.1, л.д 21-76).
По заключению судебно-медицинской экспертизы №387 на трупе Л.И.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 5 ушибленных ран левой теменной, левой височной областей головы с переломом костей свода (вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом левой височной, левой теменной костей) и основания черепа, повреждением оболочек и размозжением вещества головного мозга левой височной, левой теменной долей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб вещества мозга лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий, ссадина лобной области слева, кровоподтек теменно-затылочной области слева, кровоподтек окружности левого глаза. Все указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно, незадолго до смерти, не менее чем от 7 травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы. Смерть Л.И.Г. наступила в период времени, исчисляемый единицами-десятками минут после причинения вышеуказанных телесных повреждений, в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга (т.2, л.д.118-123).
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы №781, у Л.И.А. обнаружены 3 раны левой височной области и 1 рана лобной области слева, проникающие в полость черепа с образованием вдавленного крупно-оскольчатого перелома левой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга в данной области. Все повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались не менее чем от 4 травматических воздействий (т.2, л.д.131-132).
Согласно выводам дополнительных судебно-медицинских экспертиз №14/387-д от 28.10.2010 года (т.2, л.д.173-177) и №16/781-д от 09.12.2010 года (т.2, л.д.194-195), учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе Л.И.Г. и у Л.И.А. телесных повреждений, все они могли образоваться при указанном Сахаровым А.А. механизме от действия обуха топора.
По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №349-мк (т.2, л.д.183-189) повреждения на участке кожи с трупа Л.И.Г. образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно от действия обуха топора.
Приведенные доказательства подтверждают показания Сахарова А.А. относительно места и времени совершенного им разбойного нападения на Л., о способе причинения потерпевшим телесных повреждений и об использовании им в качестве орудия преступления топора.
Потерпевшая Е.М.И. пояснила в судебном заседании, что у ее родителей Л. имелись сбережения, которые они хранили в сундуке в спальне, однако, после совершенного преступления денег в сундуке не оказалось. По ее утверждению у родителей имелось не менее 150 тысяч рублей. Кроме того, из дома родителей исчезла копилка в виде разрисованного деревянного бочонка с советскими металлическими рублями. Изъятая в ходе осмотра двора жилища Сахарова А.А. деревянная копилка с металлическими монетами, принадлежала ее родителям и пропала из их дома после совершенного на них нападения.
Согласно показаниям свидетеля Л.Е.Г. 15.09.2010 года она возвратила Л. долг в размере 54000 рублей, при этом Л.И.А. в ее присутствии сложила возвращенные деньги с имевшимися у нее, отсчитала из них 150000 рублей, завернула их в газету и спрятала в сундук в спальне, а оставшиеся несколько купюр положила в сервант для повседневных расходов. В серванте у Л. до совершенного на них нападения стояла, а после нападения исчезла копилка в виде расписанного деревянного бочонка.
Свидетель М.С.А. пояснила в суде, что когда она утром 17.09.2010 года убиралась в доме Л., сундук в спальной комнате не имел никаких повреждений и деревянная копилка в виде бочонка находилась на своем обычном месте в серванте.
В ходе осмотра места происшествия 20.09.2010 года на находившемся в доме <адрес> сундуке были обнаружены следы взлома запорного устройства (т.1, л.д 21-76).
Из показаний свидетеля М.М.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ее сожитель Сахаров А.А. уезжал куда-то в ночь с 17 на 18 сентября 2010 года, а около 11.30 часов 18.09.2010 года вернулся и принес домой копилку в виде деревянного бочонка, наполненного старыми металлическими рублями (т.1, л.д.136-139).
Согласно показаниям свидетелей Р.С.А. и П.Р.О. в ходе личного досмотра у Сахарова А.А. были обнаружены три металлические советские монеты достоинством 1 рубль и одна пятитысячная денежная купюра.
В ходе осмотра 22.09.2010 года участка местности у дома <адрес>, указанном подсудимым как место сокрытия им похищенного у Л. имущества, у бака с водой в металлическом ведре обнаружена деревянная емкость овальной формы с металлическими монетами (т.2, л.д.38-41).
Осведомленность подсудимого о месте сокрытия похищенного из дома Л. имущества, а также показания М.М.А., видевшей утром 18.09.2010 года у подсудимого часть похищенного им имущества потерпевших, свидетельствуют о совершении Сахаровым А.А. преступлений в отношении супругов Л..
Показания Е.М.И., Л.Е.Г., М.С.А., М.М.А., Р.С.А. и П.Р.О., результаты осмотров мест происшествия, подтверждают показания подсудимого относительно места, времени, способа хищения им денежных средств и деревянной копилки Л., а также места сокрытия похищенного имущества.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении на Л.И.Г. и Л.И.А., убийстве Л.И.Г. при разбое и покушении на убийство Л.И.А. при разбое.
Суд критически относится к утверждению подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших и расценивает его как способ придать своим действиям характер менее тяжких с целью уменьшить уголовную ответственность за содеянное. О наличии прямого умысла на убийство Л.И.Г. и Л.И.А. указывают следующие фактические обстоятельства: Сахаров А.А. пришел к Л. на рассвете, с задней стороны двора, чтобы его действия не были замечены посторонними; самовольно проник во двор дома потерпевших; заранее вооружился гвоздодером, а перед нападением еще и топором; подсудимый заблаговременно надел перчатки, чтобы не оставить следов на месте преступления; потерпевшие его знали и, оставаясь в живых, непременно изобличили бы его в совершенном нападении; подсудимый нанес потерпевшим неоднократные удары обухом топора со значительной силой исключительно в голову, то есть в жизненно важный орган; покидая место преступления, Сахаров А.А. закрыл Л. в их доме на замок, чтобы потерпевших как можно дольше не обнаружили; своему отцу Сахаров А.А. сообщил, что совершил двойное убийство. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сахаров А.А., нанося удары обухом топора потерпевшим по жизненно важным центрам, действовал с прямым умыслом на их убийство.
В результате умышленных действий Сахарова А.А. потерпевшему Л.И.Г. была причинена смерть.
Умышленные действий подсудимого, направленные на убийство Л.И.А., не были доведены до конца по независящим от Сахарова А.А. обстоятельствам, так как потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.
Подсудимый совершил покушение на убийство Л.И.А. непосредственно после убийства Л.И.Г. и его действия в отношении Л.И.А. следует квалифицировать как покушение на убийство двух лиц.
Нападение на потерпевших и лишение жизни Л.И.Г., а также покушение на убийство Л.И.А., были совершены с целью хищения их имущества, поэтому совершенное на потерпевших нападение суд квалифицирует как разбой, а убийство Л.И.Г. и покушение на убийство Л.И.А. – как сопряженные с разбоем.
Поскольку в ходе разбойного нападения потерпевшим Л.И.Г. и Л.И.А. был причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а нападение на них было совершено с противоправным, с целью хищения чужого имущества, проникновением в жилище, а также с использованием топора в качестве оружия, суд квалифицирует этот разбой, как совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Доводы подсудимого о том, что он похитил у Л. только деревянную копилку, а деньги не похищал, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Сахаров А.А. пояснял, что взломав сундук, похитил из него газетный сверток с денежными купюрами достоинством 1000 и 5000 рублей. В ходе осмотра 20.09.2010 года (т.1, л.д 21-76) дома Л. по адресу: <адрес> на находящемся в спальне сундуке были обнаружены следы взлома, при этом по утверждению свидетеля М.С.А. 17.09.2010 года запорное устройство сундука было в порядке и на сундуке отсутствовали какие-либо повреждения. По словам Е.М.И. у ее родителей Л. имелись сбережения, которые они хранили в сундуке в спальне. Свидетель Л.Е.Г. показала, что 15.09.2010 года она вернула долг Л.И.А., после чего у последней стало 150000 рублей, которые Л.И.А. завернула в газетный сверток и спрятала в сундук в спальне. По словам Е.М.И. ее мать в последние несколько дней никому денег не одалживала, в том числе и ее сестре Щ.Н.И., о чем ей известно от последней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сахаров А.А. наряду с деревянной шкатулкой похитил из дома Л. 150000 рублей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сахарова А.А.: по завладению имуществом Л.И.Г. и Л.И.А. по ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.
Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы (т.2, л.д.200-201) Сахаров А.А. психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает; в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Сахарова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Сахаров А.А. в целом характеризуется удовлетворительно.
У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию преступлений и наличие у него двух малолетних детей, поэтому по п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 и п.п. «а, з» ч.1 ст.62 УК РФ.
Потерпевшей Е.М.И. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с Сахарова А.А. 10000 рублей в возмещение расходов на оплату оказанной ей юридической помощи, а также 1200000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с совершенными в отношении ее родителей Л.И.Г. и Л.И.А. преступлениями.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Понесенные Е.М.И. расходы в сумме 10000 рублей на оказание ей юридической помощи адвокатом А.Н.Н. подтверждены квитанцией № от 13.01.2011 года.
Согласно ч.3 ст.42, п.9 ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого.
При материалах дела в качестве вещественного доказательства хранится принадлежащая подсудимому Сахарову А.А. денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую суд считает необходимым обратить в пользу потерпевшей Е.М.И. в счет возмещения ее расходов на оплату оказанной ей юридической помощи.
Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей безусловно были причинены сильнейшие нравственные страдания, поскольку подсудимым были совершены убийство близкого ей человека – ее отца, а также покушение на убийство ее матери.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ считает иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 1000000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Сахарова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п.п. «а, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
- по ч.3 ст.30 и п.п. «а, з» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сахарову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Сахарову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с 22.09.2010 года, со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Исковые требования Е.М.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Сахарова А.А. в пользу Е.М.И. 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату оказанной ей юридической помощи, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- палку, 4 окурка сигарет, металлическую трость, молоток, лом, лампочку, навесной замок, стационарный телефонный аппарат, тюль белого цвета, вырез с подушки, смыв вещества бурого цвета, металлический гвоздодер, полушубок коричневого цвета, майку серого цвета, трусы голубого цвета, срезы ногтей с обеих рук трупа Л.И.Г., образцы волос с головы трупа Л.И.Г. и участок кожи с повреждениями с головы трупа Л.И.Г., - уничтожить
- копилку в виде деревянного бочонка с монетами СССР, три монеты СССР, достоинством 1 рубль каждая - возвратить потерпевшей Е.М.И., проживающей по адресу: <адрес>
Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 5000 рублей, хранящуюся в сейфе для хранения денежных средств камеры хранения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области по адресу: <адрес>, - обратить в пользу потерпевшей Е.М.И. в счет возмещения ее расходов на оплату юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Стасенков«Верно»
Судья Саратовского областного суда В.Н.Стасенков