ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» мая 2011 года р.п. Базарный Карабулак Саратовской области

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стасенкова В.Н.,

при секретаре Красновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бабичева Г.А.,

подсудимого Ендягина В.В.,

его защитника Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ендягина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ендягин В.В. совершил убийство М.Ф.И. при разбое.

Преступление совершено в <адрес> Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 09 декабря 2010 года Ендягин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего родственника Я.В.Г. по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на М.Ф.И. с незаконным проникновением в ее жилище и убийство последней. Для совершения преступления подсудимый приискал в доме Я.В.Г. металлический шестигранный предмет по типу зубила для использования его в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Ендягин В.В. примерно в 21 час 30 минут подошел к <адрес>, в котором проживала М.Ф.И., перелез через забор во двор, с помощью металлического шестигранного предмета открыл запертую изнутри входную дверь и незаконно проник в жилище М.Ф.И.

Из стоящего в коридоре холодильника подсудимый извлек с целью хищения два пакета мяса свинины общим весом 1 кг. стоимостью 140 рублей.

В поисках принадлежащего потерпевшей имущества Ендягин В.В. шестигранным металлическим предметом открыл дверь, ведущую из коридора в остальные помещения дома, прошел в комнату, где на кровати спала М.Ф.И., и стал искать деньги и ценности в сундуках, мебели, одежде и других предметах быта.

В это время М.Ф.И. проснулась и стала прогонять подсудимого, но последний, потребовал отдать ему деньги, продолжая при этом самостоятельные поиски ценностей.

Когда Ендягин В.В. обнаружил под клеенкой на столе пакет с деньгами в различных купюрах на общую сумму 600 рублей, М.Ф.И. попыталась воспрепятствовать подсудимому завладеть ее имуществом, удерживая его руками.

Подавляя сопротивление потерпевшей, Ендягин В.В. нанес ей несколько ударов локтем левой руки в область грудной клетки, после чего, демонстрируя шестигранный металлический предмет, стал угрожать М.Ф.И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Не сумев своими действиями сломить волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый нанес М.Ф.И. с целью убийства многочисленные удары в область головы кулаком правой руки с зажатым в ней металлическим шестигранным предметом и самим металлическим шестигранным предметом, а также несколько ударов правой ногой в область грудной клетки и живота.

Умышленными действиями Ендягина В.В. потерпевшей М.Ф.И. были причинена открытая тупая черепно-мозговая травма со вдавленным в полость черепа фрагментарным переломом височной и теменной костей слева, переломами затылочной кости слева, лобной кости слева и справа, височной кости справа и костей основания черепа слева, с переломом нижней челюсти справа, с ушибом головного мозга, с очаговым разрушением вещества левой височной доли мозга, с двумя разрывами твердой мозговой оболочки, с тотальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны, с развитием травматического отека головного мозга, острого нарушения кровообращения внутренних органов, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть потерпевшей.

Кроме того подсудимый причинил потерпевшей закрытые сгибательные переломы ребер без повреждения париетальной плевры, перелом грудины, открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, ушибленную рану и многочисленные кровоподтеки на руках.

После причинения смерти М.Ф.И. подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей 600 рублей, мешок с сахаром весом 10 кг. стоимостью 410 рублей, а также два пакета с мясом свинины общим весом 1 кг. стоимостью 140 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ендягин В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал следующее.

С осени 2010 года он жил у своего дяди Я.В.Г. в с.Шняево, перебиваясь случайными заработками и пропивая заработанные деньги с дядей. Когда вечером 09.12.2010 года Я.В.Г. выгнал его из своего дома, упрекая в тунеядстве и иждивенчестве, он решил ограбить односельчанку М.Ф.И., а в случае сопротивления последней убить ее. Уходя из дома Я.В.Г., он взял самодельное зубило, изготовленное из металлического шестигранника, чтобы использовать его в качестве оружия при нападении на М.Ф.И. Примерно в 21 час 30 минут он перелез через забор во двор дома М.Ф.И., взломал металлическим шестигранником запорное устройство входной двери дома и проник внутрь. В стоящем в коридоре холодильнике он обнаружил два пакета мяса и выложил их на пол, приготовив к последующему похищению. С помощью металлического шестигранника открыл дверь из коридора в жилую часть дома, прошел в переднюю комнату, где спала М.Ф.И., и стал искать деньги в сундуках и предметах мебели. В какой-то момент потерпевшая проснулась и он потребовал у нее деньги, обещая не тронуть ее, если она выполнит его требование, но М.Ф.И. стала кричать на него и выталкивать из дома. Не обращая внимание на потерпевшую, он продолжил поиски и обнаружил на столе под клеенкой деньги, однако, М.Ф.И. стала препятствовать ему завладеть ими. Тогда он ударил ее не менее 6 раз левым локтем в грудь, после чего показал потерпевшей зажатое в кулак зубило и пригрозил ударить им, если она будет мешать. Но М.Ф.И. не послушалась, схватила его за куртку и стала удерживать. Чтобы беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшей он решил убить ее и с этой целью нанес М.Ф.И. в область головы не менее четырех ударов кулаком с зажатым в нем зубилом и не менее 20 ударов самим зубилом, а также не менее трех ударов ногой в область груди и живота, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. После этого он похитил из дома М.Ф.И. обнаруженные деньги в сумме 600 рублей, стоявший у холодильника мешок сахара весом 10 кг. и два пакета с мясом общим весом не менее 1 кг. Использованное им в качестве орудия убийства зубило выбросил в находившуюся в доме газовую печь.

Вина подсудимого в совершении преступлений кроме его признательных показаний объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Я.В.Г. в судебном заседании показал, что около 20 часов 09 декабря 2010 года, когда он, Я.И.А. и Ендягин В.В. находились у него дома, он поссорился с Ендягиным В.В. и прогнал его из дома из-за того, что тот нигде не работал, злоупотреблял спиртным и жил за его счет. Примерно в 22 часа подсудимый вернулся к нему в дом, при этом был возбужден, взвинчен, агрессивен.

Согласно показаниям свидетеля Л.В.В. в суде, он, его сожительница С.Л.И. и мать последней С.Е.П. ежедневно приносили своей одинокой пожилой соседке М.Ф.И. воду и помогали ей по хозяйству. Утром 09 декабря 2010 года М.Ф.И. была жива и здорова, а около 08 часов 10 декабря 2010 года, когда он, как обычно, зашел к потерпевшей узнать, не нужно ли ей чем помочь, то обнаружил ее мертвой в полусидящем положении у кровати с окровавленной головой. После этого он позвал С.Е.П. и при более тщательном осмотре жилища М.Ф.И. обратил внимание, что запорное устройство на входной двери дома повреждено, все вещи в доме перевернуты, а на различных предметах рядом с трупом М.Ф.И. имелись многочисленные пятна крови. О случившемся он сообщил главе местной администрации К.О.С. и попросил ее вызвать милицию.

Свидетели С.Л.И. и С.Е.П. дали в суде показания, аналогичные показаниям Л.В.В., при этом С.Е.П. пояснила, что последний раз в живых она видела М.Ф.И. около 10 часов 09 декабря 2010 года, когда та приходила к ней в гости.

В ходе осмотра места происшествия 10.12.2010 года в доме <адрес> обнаружен труп М.Ф.И., <данные изъяты>, с многочисленными телесными повреждениями в области головы, грудной клетки и верхних конечностей (т.1, л.д 28-52).

Согласно заключению эксперта №131 смерть М.Ф.И., <данные изъяты>, наступила в результате полученной открытой тупой черепно-мозговой травмы со вдавленным в полость черепа фрагментарным переломом височной и теменной костей слева, переломами затылочной кости слева, лобной кости слева и справа, височной кости справа и костей основания черепа слева, с переломом нижней челюсти справа, с ушибом головного мозга (затылочная доля слева, лобная доля справа), с очаговым разрушением вещества левой височной доли мозга, с двумя разрывами твердой мозговой оболочки, с тотальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с кровоизлиянием в желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны, с наличием обширного кровоподтека и ссадины на лице слева, кровоподтеков на подбородке справа и в лобной области справа, с наличием многочисленных (17) рвано-ушибленных ран головы (левая ушная раковина (1), лобная область справа (4), слева (3), теменная область (2), теменно-височно-затылочная область слева (7)), с развитием травматического отека головного мозга, острого нарушения кровообращения внутренних органов. Указанная травма возникла от неоднократного воздействия тупого твердого предмета и расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: а) закрытые сгибательные переломы 3-6 ребер без повреждения плевры, 9-го ребра, перелом грудины на уровне прикрепления 4-5 ребер; б) открытые оскольчатые переломы ногтевых фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти; кровоподтек и ушибленная рана на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, два кровоподтека на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; при этом повреждения групп а) и б) причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а повреждения группы в) вреда здоровью не причинили. Все установленные на трупе повреждения причинены прижизненно.

Исходя из локализации, характера и количества повреждений имели место не менее 19 травматических воздействий в область головы потерпевшей, не менее 3-4 воздействий тупого твердого предмета по передней поверхности грудной клетки, не менее 3-4 воздействий в область левой верхней конечности и не менее 2 воздействий в область правой верхней конечности.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, возникли в один промежуток времени незадолго до смерти.

Приведенные доказательства полностью согласуются с показаниями Ендягина В.В. о времени, месте и способе причинения смерти потерпевшей.

Признательные показания подсудимого об орудии преступления, его свойствах и признаках, а также о месте его сокрытия подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д.114-127) в месте, указанном подсудимым как место сокрытия орудия преступления, а именно: в топке расположенного в доме М.Ф.И. газового котла, был обнаружен металлический шестигранник, одна часть которого спрессована под углом и заточена, а другая округлая и завальцована. Указанный металлический шестигранник свидетель Я.В.Г. опознал как принадлежащее ему самодельное зубило (т.1, л.д.131-135). По заключению судебно-биологической экспертизы №39 (т.2, л.д.197-205) на данном металлическом предмете обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от смешения крови М.Ф.И. и Ендягина В.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

Указанные выводы судебно-биологической экспертизы №39 согласуются с показаниями подсудимого о том, что в ходе нанесения телесных повреждений потерпевшей он повредил кисть левой руки, а также подтверждаются заключением эксперта №366 (т.2, л.д.132-133) о наличии у Ендягина В.В. двух ссадин на тыльной поверхности левой кисти, которые возможно возникли 09.12.2010 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.А.В. подтвердил выводы экспертизы №131, пояснив при этом, что характер телесных повреждений в области головы и ногтевых фаланг левой кисти указывает на то, что они были причинены тупым твердым предметом, обладающим ограниченной площадью травмирующего воздействия, которым мог быть лом, зубило, какой-либо заостренный металлический предмет.

Согласно выводу медико-криминалистической судебной экспертизы №31-МК (т.2, л.д.211-221) повреждения на участке кожи и костях свода черепа от трупа М.Ф.И. могли образоваться от действия частей металлического шестигранного предмета (по типу зубила), изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия в доме потерпевшей.

Показания подсудимого относительно способа его незаконного проникновения в дом потерпевшей полностью подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осмотром места происшествия 10.12.2010 года (т.1, л.д. 28-52) установлено, что запорное устройство входной двери в доме <адрес> повреждено, а именно: путем механического воздействия из дверного косяка вырван металлический пробой, которым крепились металлические накладка и крючок.

По заключению криминалистической судебной экспертизы №10 (т.2, л.д.228-235) на материале входной двери в дом М.Ф.И. имеются следы давления, которые могли быть нанесены неоднократным воздействием представленного на экспертизу металлического шестигранного предмета (по типу зубила), обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия в топке газовой отопительной печи дома М.Ф.И.

Показания подсудимого относительно обстоятельств похищения принадлежащего потерпевшей имущества подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям в суде потерпевшей Б.В.П., а также свидетелей Ш.М.Ф. и К.А.П., у потерпевшей обычно имелись незначительные суммы денег на повседневные расходы в размере не более 1000 рублей, которые та хранила в полиэтиленовом пакете под клеенкой стола, при этом Ш.М.Ф. и К.А.П. пояснили, что после убийства М.Ф.И. клеенка в доме потерпевшей была сорвана со стола, а пакет, в котором обычно последняя хранила деньги, лежал на полу пустой. В конце ноября 2010 года К.А.П. по просьбе М.Ф.И. и на деньги последней приобрела для нее за 410 рублей десятикилограммовый мешок сахара про запас, а после убийства указанный мешок сахара из дома исчез. Кроме того, из дома потерпевшей пропало мясо, весом не менее 1 кг., купленное для нее К.А.П.

Свидетель Я.В.Г. показал, что когда он около 20 часов 09 декабря 2010 года выгнал Ендягина В.В. из своего дома, у последнего совсем не было денег, а вернувшись в 22 часа, подсудимый принес не менее одного килограмма мяса свинины и десятикилограммовый полиэтиленовый мешок сахара, при этом у Ендягина В.Г. появились деньги.

Показания Я.В.Г. подтверждаются содержанием протокола обыска от 10.12.2010 года (т.1, л.д.84-94) об обнаружении в его доме десятикилограммового мешка сахара.

Показания свидетеля Я.И.А., данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.64-66, 147-150) и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям Я.В.Г., при этом Я.И.А. уточнил, что когда Ендягин В.В. около 22 часов принес мясо, то сообщил, что позаимствовал его у М.Ф.И. После возвращения Ендягина В.В. он по его просьбе и на деньги, которые подсудимый давал ему, два раза приобретал спиртное, всего на 240 рублей.

Свидетель К.И.В. подтвердил в суде, что утром 10 декабря 2010 года он видел, как Ендягин В.В. дал Я.И.А. деньги на приобретение самогона.

По показаниям свидетеля Ф.С.Ю. подсудимый около 13.30 часов 10.12.2010 года в магазине «Курышовский» приобрел на 160 рублей 0,25 литровую бутылку водки, бананы, хурму, минеральную воду, две пачки сигарет, а также обронил еще 160 рублей.

С учетом справки №45 (т.1, л.д.246) приведенные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимым было похищено принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 600 рублей, десять килограммов сахара на сумму 410 рублей и один килограмм мяса свинины стоимостью 140 рублей, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 1150 рублей.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в разбойном нападении на М.Ф.И. и ее убийстве.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимого, суд приходит к следующему.

Нанесение подсудимым неоднократных ударов зубилом в голову М.Ф.И. свидетельствует о желании лишить ее жизни, в связи с чем его действия характеризуются прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей.

Нападение на потерпевшую и лишение ее жизни было совершено с целью хищения ее имущества, поэтому совершенное на М.Ф.И. нападение суд квалифицирует как разбой, а ее убийство – как сопряженное с разбоем.

Поскольку в ходе разбойного нападения потерпевшей был причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, а нападение на нее было совершено с противоправным, с целью хищения чужого имущества, проникновением в жилище, а также и с использованием зубила в качестве оружия, суд квалифицирует этот разбой, как совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, в действиях подсудимого наряду с признаком состава разбоя «нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья», указано наличие альтернативного признака «с угрозой применения такого насилия».

Однако, высказанные подсудимым в момент обнаружения его преступных действий в адрес потерпевшей требование отдать деньги и обещание не трогать ее в случае выполнения его требования, носили слишком неопределенный характер и в силу положения ч.3 ст.49 Конституции РФ не могут расцениваться как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В момент завладения имуществом подсудимый угрожал потерпевшей применением насилия, сопровождая свои слова демонстрацией зубила, после чего практически сразу нанес М.Ф.И. многочисленные удары руками, ногами и зубилом по различным частям тела. Таким образом, высказанная подсудимым угроза была полностью реализована и в результате его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем правовая оценка содеянного по признаку разбоя «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» является излишней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ендягина В.В. по завладению имуществом М.Ф.И. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы (т.2, л.д.173-174) Ендягин В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма, а так же эмоционально-волевую неустойчивость с раздражительностью, чертами морально-этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя, однако, данные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Ендягина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ендягин В.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание подсудимым вины, его активное способствование раскрытию преступления, а также наличие двоих малолетних детей, поэтому по ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Ендягина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Ендягину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ендягину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденному Ендягину В.В. исчислять с 05.05.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ендягина В.В. под стражей с 11.12.2010 года, то есть со дня фактического задержания, по 05.05.2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- запорное устройство в виде металлической накладки с пробоем, проволоки из светлого металла, металлического крючка с пробоем, выпил древесины из материала двери с повреждением, простыню с кровати со следами вещества бурого цвета, след ладони на дактилопленке с металлической поверхности кровати; свитер серо-коричневого цвета со следами вещества буро-красного цвета на правом рукаве, спортивное трико черного цвета; металлический шестигранник из топки отопительной печи; одежду с трупа М.Ф.И.: рубашку, платье, штаны; срезы с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих кистей рук трупа М.Ф.И.; участок кожи с головы и кости свода черепа трупа М.Ф.И. с повреждениями - уничтожить;

- куртку Я.В.Г. из кожезаменителя черного цвета – возвратить владельцу;

Вещественные доказательства: мешок с сахаром весом 10 кг., кусок мяса весом 100 гр., две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая: серия ЧК №0749887, серия ЧМ №6792589; шесть денежных купюр достоинством 10 рублей каждая: серия НЕ №3651154, серия БП № 3675184, серия НТ №4446001, серия КХ №8593043, серия СА №9179415, серия ЕЧ №0899436; одну денежную купюру достоинством 100 рублей серии ПЧ №2500613, одну денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЧГ №1716109, одну денежную купюру достоинством 10 рублей серии ЗК №5395277, хранящиеся у потерпевшей Б.В.П. - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Ендягин В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

«Верно»

Судья Саратовского областного суда В.Н. Стасенков