18 апреля 2011 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре Сайфутдиновой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора 1 отдела прокуратуры Саратовской области Незнамова А.В.,

подсудимого Ефремычева А.С.,

защитника адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер № 96,

а также потерпевшего К.Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремычева А.С.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремычев А.С. совершил нападение на К.А.Н. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и ее убийство, сопряженное с разбоем.

Это преступление подсудимый совершил в с. Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Вечером 13 ноября 2010г. подсудимый Ефремычев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по ул., где проживала К.А.Н. Увидев последнюю на крыльце указанного дома, подсудимый попросил у нее спиртного, но К.А.Н. ему отказала. Тогда в целях хищения чужого имущества подсудимый решил совершить разбойное нападение на К.А.Н. и ее убийство.

Осуществляя задуманное, Ефремычев незаконно проник в жилище К.А.Н. Угрожая имевшимся у него кухонным ножом, подсудимый напал на потерпевшую, нанес ей рукой не менее 3 ударов в область головы и не менее 1 удара в область груди слева, требуя передачи денег. Получив отказ, желая причинения смерти К.А.Н., подсудимый нанес ей клинком указанного ножа не менее 2 ударов в правую половину задней поверхности грудной клетки и не менее 1 удара в область 4 пальца кисти левой руки.

От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Ее смерть наступила в результате двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, грудного отдела аорты, сопровождавшихся правосторонним гемапневматораксом, левосторонним гематораксом, массивным внутренним кровотечением.

Действиями подсудимого К.А.Н. были причинены:

-две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость, причинившие как каждая в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-кровоподтек на груди справа, разгибательный перелом 6 ребра справа по средне-ключичной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

-ссадины в лобной области слева, в области левой глазницы, кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-височной области, резаная рана кожи ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, вреда здоровью не причинившие.

После этого, Ефремычев похитил из дома К.А.Н. деньги в сумме 5000 рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Подсудимый свою вину в содеянном признал частично. Не оспаривая факта нанесения потерпевшей нескольких ударов ножом в область спины, от которых она скончалась, подсудимый в суде утверждал, что совершил убийство из личной неприязни к К. в процессе ссоры. Решение о хищении указанной в приговоре суммы денег было принято им после нанесения ножевых ранений. Помимо указанных ранений других телесных повреждений потерпевшей он не наносил.

Вместе с тем доводы Ефремычева об убийстве К.А.Н. не из корыстных побуждений, но из личной неприязни опровергаются его показаниями в ходе досудебного производства, представленными государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно этим показаниям 13.11.2010г. он с утра распивал спиртные напитки. Вечером того же дня пришел к дому К. за спиртным. Увидев К. на веранде дома, он попросил у нее в долг самогон, на что получил отказ. Тогда он прошел на веранду, где приставил к спине К. кухонный нож, угрожая которым потребовал у потерпевшей деньги и самогон. Не получив требуемого, нанес К. несколько ударов ножом в область спины, а затем завел потерпевшую на кухню, где она упала на пол, без признаков жизни.

Обыскав жилище потерпевшей, он нашел на батарее за ковром около 5000 рублей, которые похитил. В процессе завладения похищенным он выкурил найденные в доме две сигареты «Море», окурки которых бросил там же. После этого нашел в карманах одежды трупа К. связку ключей, извлек из ее тела нож, которым наносил удары, и вышел на улицу. Найденными ключами попытался закрыть входную дверь, однако ключи к замку не подошли, и он выбросил их вместе с ножом-орудием убийства в колодец на территории домовладения. Похищенные деньги потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания (т.2 л.д.79-82).

Таким образом, в ходе досудебного производства Ефремычев дал изобличающие его показания об убийстве К. исключительно в целях завладения ее имуществом.

Эти уличающие подсудимого показания суд признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими многочисленными доказательствами в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, из показаний свидетеля Ф.В.Н. следует, что 14.11.2010г. он по просьбе своей старшей дочери Ф.Е.В. пришел к дому бывшей тещи К.А.Н. Там встретил жителей села Д. и К. Вместе они зашли внутрь дома, где на полу на кухне обнаружили труп К. Он переложил труп на кровать и вызвал сотрудников правоохранительных органов, обнаруживших на трупе умершей ножевые ранения.

Показания аналогичного содержания дали в суде свидетели Д.Т.В. и К.Е.В.. Последняя дополнила их тем, что во время пребывания в доме потерпевшей она обратила внимание на нарушение общего порядка в комнате.

В ходе первоначального и дополнительного осмотров места происшествия – домовладения № по ул. в кухне дома на кровати был обнаружен труп К.А.Н. с признаками насильственной смерти. Зафиксировано нарушение общего порядка в зальной комнате. Кроме прочего найдены и изъяты два окурка сигарет «Море». В колодце, на дворе указанного домовладения найден нож и связка из 5 ключей (т.1 л.д. 24-49, 59-66). Указанные предметы после их осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-79,80-87).

При осмотре трупа К.А.Н. зафиксированы повреждения в виде двух колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки, резаной раны на 4 пальце левой кисти, кровоподтека на передней поверхности груди справа, ссадин в области лица (т.1 л.д.50-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.Н. наступила в период времени исчисляемый единицами минут в результате двух колото-резаных ран грудной клетки справа с повреждением левого легкого, грудного отдела аорты, сопровождавшихся правосторонним гемапневматораксом, левым гематораксом, массивным внутренним кровотечением.

При исследовании трупа К. обнаружены: А) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, длиной раневого канала около 12см., с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, нижней доли левого легкого. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с направлением раневого канала сзади наперед, справа налево, сверху вниз, длиной раневого канала около 16см., с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, грудного отдела аорты. Резаная рана кожи ладонной поверхности 4 пальца левой кисти; Б) ссадины в лобной области слева, в области левой глазницы, кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-височной области, кровоподтек на груди справа, разгибательный перелом 6 ребра справа по средне-ключичной линии, разрыв передних и боковых межпозвоночных связок и межпозвоночного диска между 11-12 грудными позвонками.

Колото-резаные раны грудной клетки являются прижизненными и возникли не менее чем от 2-х воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, погружающая часть клинка которого на определенном своем протяжении имела односторонне-острую заточку и длину клинка не менее 12см., ширину клинка около 2см., и причинили каждое в отдельности и оба в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Резаная рана кожи ладонной поверхности 4 пальца левой кисти является прижизненной, возникла незадолго до наступления смерти не менее чем от одного воздействия предмета, обладающего режущим краем, и вреда здоровью не причинила.

Кровоподтек на груди справа и перелом 6 ребра справа являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти не менее чем от одного удара тупым твердым предметом, и причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Ссадины на лице слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области слева, возникли прижизненно незадолго до наступления смерти не менее чем от 3-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами, и вреда здоровью не причинили.

Характер и локализация прижизненных повреждений, причиненных тупыми предметами, не исключают возможность нанесения их ударами рук, ног или иными тупыми предметами. Также не исключается возможность возникновения их от ударов о тупые предметы, в том числе при падении (падениях) из положения стоя.

Разрыв межпозвоночных связок и межпозвоночного диска нижне-грудного отдела позвоночника возникли посмертно в результате резкого разгибания болезненного измененного позвоночника в нижне-грудном отделе (т.1 л.д. 97-102).

Как следует из показаний в суде судебно-медицинского эксперта Д.А.И. образование обнаруженных у К.А.Н. повреждений, возникших прижизненно от воздействия тупых твердых предметов, при однократном падении потерпевшей из положения стоя исключается.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы повреждения на трех участках кожи с трупа К.А.Н. могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия из колодца во дворе дома потерпевшей (т.1 л.д.182-190).

Содержащиеся в указанных источниках сведения о локализации, характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений, повлекших смерть К.А.Н., в совокупности с показаниями судебно-медицинского эксперта подтверждают уличающие показания подсудимого о нанесении потерпевшей со значительной силой ударов клинком ножа в область спины и опровергают его доводы о нанесении им потерпевшей одних лишь ножевых ранений.

Исходя из этого, суд делает вывод, что все обнаруженные при исследовании трупа К.А.Н., полученные прижизненно телесные повреждения были нанесены ей именно Ефремычевым в процессе разбойного нападения и убийства.

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств на двух окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия из дома № по ул. в с. Саратовской области, обнаружены следы слюны, происхождение которой от Ефремычева не исключается (т.1 л.д.132-136).

Согласно заключению молекулярной генетической судебной экспертизы, слюна, обнаруженная на двух вышеуказанных окурках сигарет принадлежит Ефремычеву с вероятностью не ниже 99,9999992% (т.1 л.д.158-166).

Государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были представлены показания свидетелей М.Н.С. и П.Г.И.

Так, в ходе предварительного расследования сожительница подсудимого М.Н.С. показала, что 8.11.2010г. Ефремычев уехал на заработки в г. Она дала ему на дорогу 500 рублей одной купюрой. Других денег у Ефремычева не было. Он обещал вернуться через две недели с заработком в сумме 8-9 тысяч рублей (т.1 л.д.237-238).

Из показаний свидетеля П.Г.И. следует, что вечером 12.11.2010г. к ней в ларек, где она работает продавцом, пришел Ефремычев, которому она отпустила в долг бутылку водки стоимостью 120 рублей. 13.11.2010г. после 17 часов Ефремычев досрочно возвратил ей денежный долг и приобрел у нее спиртные напитки, продукты питания и сигареты «Святой Георгий» на общую сумму 550 рублей (т.1 л.д.239-240).

Допрошенная в качестве свидетеля жительница с. Л.Н.А. сообщила суду о том, что около 18 часов 12.11.2010г. к ней домой пришел ее знакомый Ефремычев с бутылкой водки и остался у нее ночевать. Утром следующего дня, когда Ефремычев собрался уходить, она увидела выпавший из его сумки нож, длинной около 15см., который подсудимый быстро убрал в сумку. Около 19 часов 13.11.2010г. подсудимый вновь пришел к ней домой с двумя бутылками водки, продуктами питания и сигаретами «Святой Георгий». И она видела у подсудимого деньги около 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей.

О том, что подсудимый вечером 13.11.2010г. приносил домой к Л. спиртное, продукты питания и сигареты «Святой Георгий» сообщил в суде свидетель У.А.В.

Как следует из показаний потерпевшего К.Ф.В. и свидетеля Ф.Н.В. они узнали о смерти своей матери К.А.Н. от жителей с. 14.11.2010г. Погибшая получала приличную пенсию и они предполагают, что из ее дома могли быть похищены деньги в сумме 30000 рублей.

О совершении убийства К.А.Н. исключительно с целью хищения ее имущества подсудимый сообщил в ходе составления протокола его явки с повинной, а также при проверке его показаний на месте, поделившись с органами следствия такими деталями и подробностями совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении (т.2 л.д. 53-54, 68-73).

Таким образом, утверждение стороны защиты об отсутствии у Ефремычева корыстного мотива убийства К.А.Н. опровергается как собственными показаниями подсудимого в ходе досудебного производства, так и другими приведенными выше доказательствами.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о даче подсудимым уличающих показаний под диктовку сотрудников правоохранительных органов, ибо они были даны им в присутствии защитника. Как установлено в судебном заседании Ефремычев не возражал против оказания ему юридической помощи конкретным адвокатом, отводов ему не заявлял, о допуске в качестве защитников иных лиц не ходатайствовал. В ходе предварительного следствия назначенный следствием адвокат осуществлял защиту обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре. С жалобами по поводу ненадлежащего исполнения указанным защитником своих обязанностей подсудимый не обращался.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания уличающих показаний подсудимого недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельной версию подсудимого о причинении телесных повреждений К.А.Н. из личностных отношений и расценивает измененные показания подсудимого в данной части как способ защиты с целью придания своим действиям характера менее тяжких.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый Ефремычев совершил нападение на К.А.Н. исключительно с целью завладения чужим имуществом. В процессе разбойного нападения в целях облегчения изъятия похищенного подсудимый незаконно, то есть против воли потерпевшей проник в ее жилище, где угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, а затем реализовал эту угрозу, причинив потерпевшей опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Действия по разбойному нападению сопровождались использованием подсудимым в качестве оружия кухонного ножа.

Совершая деяния, непосредственно направленные на причинение смерти К.А.Н., нанося ей удары ножом с большой проникающей частью клинка (о чем свидетельствует глубина раневых каналов) в места расположения жизненно важных органов человека, - в область грудной клетки,- подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении К.А.Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Принимая во внимание последовательные показания подсудимого о хищении им из дома потерпевшей денег в сумме не более 5000 рублей, а также позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения хищение подсудимым денежных средств К.А.Н. в размере 25000 рублей, суд исключает из объема похищенного Ефремычевым указанную сумму денег.

Исходя из конкретных действий подсудимого по изъятию связки ключей потерпевшей исключительно в целях попытки сокрытия совершенного преступления, а также ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия у Ефремычева корыстного мотива завладения указанным имуществом, суд исключает из объема похищенного подсудимого связку из 5 ключей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Ефремычев каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает Ефремычева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ранее приговором суда от 18.09.2003г. Ефремычев был судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа. Согласно сведениям, предоставленным РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, штраф по указанному приговору суда не оплачен.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость у Ефремычева не погашена.

Приговором суда от 26.04.2007г. подсудимый был осужден к лишению свободы, в числе прочих, за умышленные преступления средней тяжести. Освобожден 23.04.2010г. по отбытии срока наказания. В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ эта судимость также не погашена.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, и является основанием для его назначения по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч.4 ст.162 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд решает не применять, так как не усматривает к тому достаточных оснований.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремычева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого обязать Ефремычева А.С. не выезжать за пределы территории района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Ефремычеву А.С. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого обязать Ефремычева А.С. не выезжать за пределы территории района Саратовской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения Ефремычеву А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 18 апреля 2011года.

Зачесть Ефремычеву А.С. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2010г. по 17 апреля 2011г. включительно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью следственных действий с участием Ефремычева А.С. и 7 следов пальцев рук хранить при деле; 4 ручки газовой плиты, 2 ножа, покрывало, ножницы, стеклянный стакан, бокал, металлическую кружку, картину, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.11.2010г., а также изъятую при осмотре места происшествия 17.11.2010г. связку ключей передать потерпевшему К.Ф.В.; три пуговицы, 2 пакета из-под молока, куртку, толстовку, джинсы и кроссовки осужденного, куртку, подкладку куртки, фартук, халат, сорочку, рейтузы, колготки, трусы, носки, участки кожи с повреждениями с трупа К.А.Н., металлический нож, изъятый при осмотре места происшествия 17.11.2010г.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий