П Р И Г О В О Р

15 июня 2011 года п.Горный Краснопартизанский район Саратовской области

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Башкирове А.С.,

с участием

государственного обвинителя Абрамова М.В.,

подсудимого Дайнека Н.Н.,

защитника – адвоката Иванычева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дайнека Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дайнека Н.Н. совершил умышленное убийство Л.Е.Н. с особой жестокостью.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенного в <адрес>, между проживавшими в этой квартире сожителями Дайнека Н.Н. и Л.Е.Н. в процессе совместного распития спиртного произошла ссора на почве ревности.

Упрекая свою сожительницу в супружеских изменах Дайнека Н.Н., в присутствии малолетних детей Л.Е.Н. – двух дочерей: М., 2005 года рождения и К., 2008 года рождения, умышленно с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, на кухне квартиры и во дворе дома, в промежуток времени с 10 до 18 часов, нанёс руками и ногами не менее шести ударов в область лица, груди и живота Л.Е.Н.

Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у Дайнека Н.Н. возник умысел на убийство своей гражданской жены Л.Е.Н. за аморальное поведение последней после подтверждения ею очередного факта супружеской измены.

Находясь в зале вышеуказанной квартиры, Дайнека Н.Н. в присутствии совместных с Л.Е.Н. малолетних детей - дочерей М. и К., с целью лишения Л.Е.Н. жизни с собой жестокостью, заведомо понимая и осознавая, что лишает Л.Е.Н. жизни в присутствии её родных детей и, желая причинить Л.Е.Н. особые мучения и страдания, невзирая на просьбы потерпевшей не лишать её жизни и, не обращая внимание на плач детей, умышленно нанёс Л.Е.Н. не менее 46-ти ударов руками и ногами по голове, лицу, груди, животу, половым органам, рукам, ногам и другим частям тела.

В результате умышленных действий Дайнека Н.Н. потерпевшей Л.Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, отеком головного мозга, переломами ребер, разрывом правого легкого и правой доли печени, кровоизлияниями в брызжейку и в стенку тонкого кишечника с развитием внутреннего кровотечения и травматического шока тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого она скончалась на месте.

Своими действиями Дайнека Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Дайнека Н.Н. виновным себя признал в объёме предъявленного обвинения и дал суду показания в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по мотиву совершенного убийства Л.Е.Н.. Отрицая наличие умысла на убийство в присутствии детей, утверждал, что в процессе избиения изначально он не хотел убивать потерпевшую, куда и сколько раз ударил, пояснить не может.

Виновность подсудимого подтверждается явкой с повинной Дайнека Н.Н. и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при выходе на место происшествия, исследованными в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые Дайнека Н.Н. подтвердил.

В своей явке с повинной (т. 1 л.д. 47) Дайнека Н.Н. указал, что узнав от своей старшей дочери М. о том, что накануне, пока он был на работе, они с мамой отдыхали на природе и с ними был дядя В., с которым ранее ему Л.Е.Н. изменяла, он на почве ревности избил Л.Е.Н. в зале квартиры руками и ногами и прекратил избиение только тогда, когда Л.Е.Н. перестала подавать признаки жизни. Затем он отвел детей к К.И.А., а сам пришел к своей матери и сказал, что убил свою сожительницу.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 57-59) Дайнека Н.Н. показал, что в 2004 году познакомился с Л.Е.Н., 1985 года рождения, развелся с первой женой, которая с двумя взрослыми сыновьями уехала в Нижний Новгород, расторгнув с ним брак. Он стал сожительствовать с Л.Е.Н., у них родились две дочери, в свидетельстве о рождении которых отцом он не указан. Л.Е.Н. ему часто изменяла. По этой причине он стал пить, семейная жизнь не заладилась. ДД.ММ.ГГГГ он на почве ревности избивал Л.Е.Н. дома и на улице, в течение дня они ссорились и мирились, совместно употребляли спиртное. После очередного подтверждения потерпевшей факта супружеской измены он сильно разозлился и забил Л.Е.Н. до смерти в зале квартиры. Желая отомстить за измену, он ногами бил Л.Е.Н. в область половых органов. Вставал ногами ей на живот и прыгал не менее трех раз, желая причинить физическую боль. Дети при этом находились на улице.

При допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 37-38, т. 3 л.д. 7) и при выходе на место происшествия (т.1 л.д. 135-143) Дайнека Н.Н. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного убийства Л.Е.Н.. При этом он подробно пояснял как, чем, в каком месте и сколько раз он наносил удары своей сожительнице. Нанесение им большого количества ударов он объяснил тем, что не контролировал свои действия. Факт присутствия в зале квартиры во время лишения жизни потерпевшей дочерей М. и К. он обнаружил уже после случившегося, поскольку не видел когда дети зашли.

Показания Дайнека Н.Н. относительно места, времени, способа лишения жизни потерпевшей Л.Е.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.М.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81 от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что когда отец стал бить мать дома ногами, они с К. сидели на диване и плакали. Мать просила отца не бить её, но тот продолжал наносить удары ногами обутыми в ботинки. Отец брался руками за подоконник и прыгал ногами на мать, а потом сказал, что убил её.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26) свидетель Л.М.Н. показала о том, что когда отец бил мать, ей сделалось страшно и жалко маму, она стала плакать, К. тоже стала плакать. При этом они сидели на кровати, а отец им сказал спрятаться. Они пересели на диван и стали смотреть в окно. Мать говорила отцу, чтобы он её не убивал. Отец долго бил мать, а потом сел к ним на диван и сказал, что убил мать.

Показания малолетнего свидетеля Л.М., с которыми согласился подсудимый, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями Дайнека Н.Н.. Непосредственно после случившегося она рассказала об увиденном бабушке, а потом педагогу.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 126-128) деяние Дайнека Н.Н. совершенного в присутствии Л.М.Н., вызвало у неё психическое расстройство в форме депрессивного невроза.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 163) данное психическое расстройство стоит в прямой причинно-следственной связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Свидетель С.Т.Г. суду показала, что её правнучка Л.М. сразу после случившего ей рассказала и показала как папа ногами бил маму.

Как следует из показаний свидетеля С.Н.А., исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в детский <адрес> поступили две девочки Л.Е.Н. М. и К. Работая педагогом и общаясь с детьми, от старшей М. ей стало известно, что в присутствии детей отец убил маму, а детям при этом в процессе избиения матери советовал спрятаться (т. 2 л.д. 224-225).

Допрошенная в суде родная сестра подсудимого свидетель Ч.Н.Н. дала суду показания по обстоятельствам, предшествующим убийству, пояснив, что Дайнека Н.Н. с Л.Е.Н. жили плохо, последняя вела аморальный образ жизни, за детьми надлежащим образом не ухаживала. Брат обоснованно ревновал свою сожительницу, неоднократно собирался уйти от Л.Е.Н. На этой почве Дайнека Н.Н. стал выпивать, бил Л.Е.Н..

Об этих же обстоятельствах дали в суде показания свидетели Ю.В.В., Д.Р.Н., Р.М.Л., Б.Л.П., а также свидетель С.Г.О. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-193), показания которого были исследованы в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Ж.Н.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает социальным педагогом в детском садике, который посещали дети Л.Е.Н. – М. и К.. Семья состояла на учете как неблагополучная, Л.Е.Н. сожительствовала с Дайнека Н.Н., вместе с ним употребляла спиртные напитки и воспитанием детей не занималась. В семье часто происходили ссоры и скандалы на почве ревности, о чем ей лично говорила Л.Е.Н., показывая на свои синяки и ссадины (т. 1 л.д. 200-203).

Как следует из показаний свидетеля Д.Р.П. – матери подсудимого, исследованных в соответствии с положением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Дайнека Н.Н., встал перед ней на колени и попросил прощения за то, что убил Л. (т. 1 л.д. 186-188).

Согласно показаниям потерпевшей К.И.А. об убийстве своей дочери Л.Е.Н. она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей сообщил по телефону сам Дайнека Н.Н., который в этот день с утра ругался и ссорился с Е., приревновав её к Ю.В.В., с которым они ДД.ММ.ГГГГ вместе отдыхали на природе.

Свидетель К.В.А. суду показал, что это он звонил фельдшеру М.М.В. в больницу и просил навестить Л.Е.Н. дома, чтобы проверить информацию сообщенную Дайнека Н.Н.

Свидетель М.М.В. показала о том, что приехав по месту жительства Л.Е.Н., она констатировала её смерть.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-23) в <адрес> на полу в зале на спине обнаружен труп Л.Е.Н.. Трусы и колготки на трупе были спущены, а блузка задрана.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Л.Е.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшейся осаднениями, ссадинами головы и лица, кровоподтеками лица, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, отеком головного мозга, кровоподтеками и ссадинами области крыльев подвздошных костей таза слева и справа, двумя ушибленными ранами лобковой области слева и справа, прямыми переломами 5-7 ребер справа, 2-4 ребер справа, без разрывов пристеночной плевры, разрывом правого легкого, ушибом в области корня правого легкого, разрывом правой доли печени, двумя кровоизлияниями в брызжейку тонкого кишечника, кровоизлиянием в стенку тонкого кишечника с развитием внутреннего кровотечения в правую плевральную и брюшную полости и травматического шока тяжелой степени причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого она скончалась на месте (т. 1 л.д. 116-120).

Как видно из протокола задержания у Дайнека Н.Н. была изъята одежда: куртка, футболка, спортивные брюки и ботинки (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно протоколу выемки в Пугачевском БСМЭ была изъята одежда Л.Е.Н. – кофта, блузка, бюстгальтер, колготки и трусы (т. 1л.д. 145-146).

Вышеперечисленные вещи были осмотрены следователем (т. 1л.д. 149-152) и по ним проведена биологическая экспертиза, согласно которой на куртке и спортивных брюках Дайнека Н.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.Е.Н. и исключается от самого Дайнека Н.Н. (т.1 л.д. 159-165).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Дайнека Н.Н. имелась ссадина тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти, которая образовалась при ударном воздействии кистью о тупой твердый предмет, возможно телу человека (т. 1 л.д. 126-127).

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Дайнека Н.Н. дал показания том, что в процессе лишения Л.Е.Н. жизни он детей не видел, но допускает, что они находились рядом и видели, как он забил Л.Е.Н. до смерти.

В судебном заседании подсудимый Дайнека Н.Н. пояснил, что он доверяет показаниям своей малолетней дочери М. о том, что избивал жену в присутствии детей. О том, что Л.Е.Н. просила её не убивать, что дети плакали, и он сказал им спрятаться и не смотреть, как он бьёт маму, он не помнит в силу своего возбужденного состояния.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый Дайнека Н.Н., не оспаривая свою вину в причинении своей гражданской жене телесных повреждений повлекших её смерть, стремится придать своим преступным действиям характер менее тяжких, пытается убедить суд в том, что действовал в состоянии аффекта, что суд расценивает как способ защиты.

Оценив все представленные суду и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что убийство потерпевшей Л.Е.Н. совершено Дайнека Н.Н. способом, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшей особых страданий путем нанесения большого количества ударов, в присутствии близких ей лиц – двоих малолетних детей, при этом Дайнека Н.Н. осознавал, что своими действиями причиняет как Л.Е.Н., так и детям, особые душевные страдания.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Л.Е.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%, что соответствует у живых лиц тяжелой степени опьянения. Показаниями Дайнека Н.Н. установлено, что на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.Е.Н. употреблял спиртные напитки, следовательно, также находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Дайнека Н.Н. во время лишения Л.Е.Н. жизни находился в состоянии аффекта, не имеется. Кроме того, во время совместного проживания и ведения общего хозяйства, потерпевшая со слов подсудимого неоднократно допускала супружеские измены, узнавая о которых Дайнека Н.Н. ссорился с Л.Е.Н. и неоднократно избивал её ранее, в том числе в присутствии детей.

Как следует из показаний Дайнека Н.Н. и протокола осмотра места происшествия, помещение зала квартиры, в которой Дайнека Н.Н. совершил убийство Л.Е.Н., имеет площадь 15 квадратных метров. От места, где Дайнека Н.Н. избивал Л.Е.Н. до дивана, на котором сидели дети, расстояние полтора метра. Суд считает, что при таких обстоятельствах Дайнека Н.Н. видел и осознавал, что убивает свою гражданскую жену на глазах и в присутствии родных дочерей, плач которых его не остановил.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак совершение убийства с особой жестокостью нашел своё подтверждение в судебном заседании и поэтому действия подсудимого Дайнека Н.Н. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, совершенное с особой жестокостью.

О прямом умысле подсудимого Дайнека Н.Н., направленном на лишение жизни потерпевшей Л.Е.Н., свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства - нанесение множественных ударов руками и ногами в места расположения жизненно важных органов человека.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что умысел на убийство Л.Е.Н. возник у Дайнека Н.Н. в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение в этой части основано исключительно на предположении.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что нанося Л.Е.Н. с 10 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ не менее шести ударов, подсудимый Дайнека Н.Н. не преследовал цели лишения жизни потерпевшей. В течение указанного времени подсудимый и потерпевшая ругались и ссорились, выходили во двор и возвращались в квартиру, продолжали совместно употреблять спиртные напитки и со слов Дайнека Н.Н. вступали в интимные отношения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения объёма обвинения в этой части.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент преступления Дайнека Н.Н. признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 208-210).

Из заключения дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент нанесения большого количества ударов Л.Е.Н. Дайнека Н.Н. осознавал, что причиняет потерпевшей особые мучения и страдания. Подэкспертный Дайнека Н.Н. в момент избиения Л.Е.Н. в присутствии малолетних детей – Л.М.Н. и Л.К.Н. осознавал, что причиняет тем самым детям особые страдания и мучения (т.2 л.д. 119-122).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Дайнека Н.Н., заключений комиссии врачей, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дайнека Н.Н., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимый Дайнека Н.Н. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также аморальное поведение потерпевшей явившее поводом для преступления.

Доводы стороны защиты о признание в качестве смягчающего наказание Дайнека Н.Н. обстоятельства – наличие у него двоих малолетних детей суд считает необоснованными, поскольку Дайнека Н.Н. совершено преступление направленное, в том числе, против этих детей. В результате убийства матери на глазах детей – судом признано, что им причинены особые мучения и страдания.

Вещественные доказательства следует вернуть по принадлежности, а не представляющие материальной ценности – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

Дайнека Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Дайнека Н.Н. время его содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 14 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Дайнека Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- изъятые в ходе осмотра трупа Л.Е.Н. одежду, образцы крови и волос, пакеты с подноктевым содержимым и марлевыми тампонами, уничтожить;

- куртку, спортивные брюки, футболку и ботинки, принадлежащие Дайнека Н.Н., передать его матери Д.Р.П.;

- крышку от сотового телефона «ЛЖ», сотовый телефон «Самсунг» (отдельно от него аккумуляторную батарею и крышку) передать К.И.А.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саратовский областной суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А.Дементьев

Копия верна:

Судья А.А.Дементьев